Ex Vicepresidente Pfizer Afferma Che I Vaccini MRNA Potrebbero Essere Utilizzati Per Lo Spopolamento

L'ex Vicepresidente Di Pfizer Afferma Che I Vaccini Sperimentali A MRNA Potrebbero Essere "Utilizzati Per Lo Spopolamento Su Vasta Scala"

I medici Frontline America (AFLDS) ha parlato con l'ex Pfizer Vice President e Chief Science Officer Dr. Mike Yeadon sulle sue opinioni sul COVID-19 del vaccino , idrossiclorochina e ivermectina , le autorità di regolamentazione, e altro ancora.

All'inizio, il Dr. Yeadon ha detto: “Sono ben consapevole dei crimini globali contro l'umanità perpetrati contro un'ampia percentuale della popolazione mondiale.

“Provo una grande paura, ma non sono dissuaso dal dare testimonianza di esperti a più gruppi di abili avvocati come Rocco Galati in Canada e Reiner Fuellmich in Germania.

“Non ho assolutamente alcun dubbio che siamo in presenza di male (non una determinazione che abbia mai preso prima in 40 anni di carriera di ricerca) e prodotti pericolosi.

“Nel Regno Unito, è abbastanza chiaro che le autorità sono decise su una strada che porterà alla somministrazione di 'vaccini' al maggior numero possibile di popolazione. Questa è follia, perché anche se questi agenti fossero legittimi, la protezione è necessaria solo a coloro che sono a rischio di morte per virus notevolmente elevato. In quelle persone, potrebbe anche esserci un argomento che vale la pena sostenere i rischi. E ci sono sicuramente dei rischi che sono quelli che io chiamo 'meccanicistici': incorporati nel modo in cui funzionano.

“Ma tutte le altre persone, quelle in buona salute e di età inferiore ai 60 anni, forse un po' più grandi, non muoiono di virus. In questo grande gruppo, è del tutto immorale amministrare qualcosa di nuovo e per il quale il potenziale di effetti indesiderati dopo pochi mesi è completamente insolito.

“In nessun'altra epoca sarebbe saggio fare ciò che viene dichiarato come intenzione.

“Poiché lo so con certezza, e so che anche chi lo guida lo sa, dobbiamo chiederci: qual è il loro motivo?

“Anche se non lo so, ho risposte teoriche forti, di cui solo una riguarda il denaro e quel movente non funziona, perché si può arrivare allo stesso quantum raddoppiando il costo unitario e dando all'agente la metà persone. Dilemma risolto. Quindi è qualcos'altro.

“Apprezzando che, da parte dell'intera popolazione, si intende anche che i minori ed eventualmente i neonati siano inclusi nella rete, ed è quello che interpreto come un atto malvagio.

“Non c'è alcuna motivazione medica per questo. Sapendo come so che la progettazione di questi "vaccini" risulta, nell'espressione nei corpi dei riceventi, nell'espressione della proteina spike, che ha i suoi effetti biologici avversi che, in alcune persone, sono dannosi (iniziando la coagulazione del sangue e attivando il "sistema complementare" immunitario), sono determinato a sottolineare che coloro che non sono a rischio di questo virus non dovrebbero essere esposti al rischio di effetti indesiderati di questi agenti.

AFLDS : La decisione della Corte Suprema israeliana della scorsa settimana che ha annullato le restrizioni sui voli COVID ha dichiarato: "In futuro, qualsiasi nuova restrizione sui viaggi in entrata o in uscita da Israele necessita, in termini legali, di una base completa, fattuale e basata sui dati".

In un discorso che hai tenuto quattro mesi fa, hai detto

“La durata più probabile dell'immunità a un virus respiratorio come la SARS CoV-2 è di più anni. Perché dico questo? In realtà abbiamo i dati per un virus che ha travolto parti del mondo diciassette anni fa chiamato SARS, e ricorda che SARS CoV-2 è simile all'80% alla SARS, quindi penso che sia il miglior confronto che chiunque possa fornire.

“L'evidenza è chiara: questi immunologi cellulari molto intelligenti hanno studiato tutte le persone a cui sono riusciti a entrare in contatto con la SARS 17 anni fa. Hanno prelevato un campione di sangue e hanno testato se rispondevano o meno alla SARS originale e lo hanno fatto tutti; avevano tutti una memoria delle cellule T perfettamente normale e robusta. In realtà erano anche protetti contro SARS CoV-2, perché sono così simili; è l'immunità crociata.

“Quindi, direi che i dati migliori che esistono sono che l'immunità dovrebbe essere robusta per almeno 17 anni. Penso che sia del tutto possibile che sia per tutta la vita. Lo stile delle risposte dei linfociti T di queste persone era lo stesso come se fossi stato vaccinato e poi tornassi anni dopo per vedere se quell'immunità è stata mantenuta. Quindi penso che l'evidenza sia davvero forte che la durata dell'immunità sarà di più anni e forse per tutta la vita".

In altre parole, la precedente esposizione alla SARS, ovvero una variante simile alla SARS CoV-2, ha conferito l'immunità alla SARS CoV-2.

Il governo israeliano cita nuove varianti per giustificare i blocchi, la chiusura dei voli, le restrizioni e l'emissione del passaporto verde. Dato il verdetto della Corte Suprema, pensa che sia possibile anticipare future misure governative con informazioni accurate su varianti, immunità, immunità di gregge, ecc. che potrebbero essere fornite agli avvocati che sfideranno tali misure future?

Yeadon: “Ciò che ho delineato in relazione all'immunità alla SARS è esattamente ciò che stiamo vedendo con SARS-CoV-2.

Lo studio proviene da uno dei migliori laboratori nel loro campo.

“Quindi, in teoria, le persone potrebbero testare la loro immunità ai linfociti T misurando le risposte delle cellule in un piccolo campione del loro sangue. Esistono tali test, non sono "ad alto rendimento" e probabilmente costano poche centinaia di dollari ciascuno su scala. Ma non migliaia. Il test di cui sono a conoscenza non è ancora disponibile in commercio, ma ricerca solo nel Regno Unito

“Tuttavia, mi aspetto che l'azienda possa essere indotta a fornire kit di test “per la ricerca” su larga scala, previo accordo. Se dovessi organizzare il test di alcune migliaia di israeliani non vaccinati, potrebbe essere un'arma a doppio taglio. Sulla base delle esperienze di altri paesi, il 30-50% delle persone aveva un'immunità precedente e inoltre circa il 25% è stato infettato e ora è immune.

“Personalmente, non vorrei trattare con le autorità alle loro condizioni: che sei sospettato di essere una fonte di infezione fino a prova contraria. Non dovresti aver bisogno di dimostrare che non sei un rischio per la salute degli altri. Quelli senza sintomi non sono mai una minaccia per la salute degli altri. E in ogni caso, una volta che coloro che sono preoccupati per il virus sono stati vaccinati, non c'è motivo per cui qualcun altro debba essere vaccinato".

La mia comprensione di un " vaccino che perde " è che riduce solo i sintomi nei vaccinati, ma non interrompe la trasmissione; permette quindi la diffusione di quello che poi diventa un virus più mortale.

Ad esempio, in Cina usano deliberatamente vaccini contro l'influenza aviaria che perdono per abbattere rapidamente branchi di polli, perché i non vaccinati muoiono entro tre giorni. Nella malattia di Marek, da cui avevano bisogno di salvare tutti i polli, l'unica soluzione era vaccinare il 100% del gregge, perché tutti i non vaccinati erano ad alto rischio di morte. Quindi, il modo in cui viene utilizzato un vax che perde è guidato dall'intenzione, cioè è possibile che l'intento possa essere quello di causare gravi danni ai non vaccinati.

I ceppi più forti di solito non si propagano attraverso una popolazione perché uccidono l'ospite troppo rapidamente, ma se i vaccinati sperimentano solo malattie meno gravi, allora diffondono questi ceppi ai non vaccinati che contraggono una malattia grave e muoiono.

Sei d'accordo con questa valutazione? Inoltre, sei d'accordo che se i non vaccinati diventano i suscettibili, l'unica strada da seguire è la profilassi HCQ per coloro che non hanno già avuto il COVID-19?

Se fosse così, il protocollo Zelenko funzionerebbe contro questi ceppi più forti?

E se molti hanno già la già citata precedente "immunità alla SARS di 17 anni", ciò non proteggerebbe da qualsiasi super-variante?

“Penso che la storia di Gerrt Vanden Bossche sia altamente sospetta. Non ci sono prove che la vaccinazione porti o porterà a "varianti pericolose". Sono preoccupato che sia una specie di trucco.

“Come regola generale, le varianti si formano molto spesso, di routine, e tendono a diventare meno pericolose e più infettive nel tempo, quando entrano in equilibrio con il suo ospite umano. Le varianti generalmente non diventano più pericolose.

“Nessuna variante differisce dalla sequenza originale di oltre lo 0,3%. In altre parole, tutte le varianti sono identiche almeno al 99,7% alla sequenza di Wuhan.

“È una finzione, e per giunta malvagia, che le varianti possano “sfuggire all'immunità”.

“Non solo è intrinsecamente improbabile – perché questo grado di somiglianza delle varianti significa zero possibilità che una persona immunitaria (sia per infezione naturale che per vaccinazione) si ammali da una variante – ma è empiricamente supportato da ricerche di alta qualità.

“La ricerca a cui mi riferisco mostra che le persone che si stanno riprendendo dall'infezione o che sono state vaccinate ALL hanno una vasta gamma di cellule immunitarie che riconoscono TUTTE le varianti.

“ Questo documento mostra PERCHÉ l'ampio riconoscimento molecolare da parte del sistema immunitario rende irrilevanti i piccoli cambiamenti nelle varianti.

“Non posso dire abbastanza forte: le storie sulle varianti e la necessità di vaccini integrativi sono FALSE. Sono preoccupato che ci sia una ragione molto maligna dietro tutto questo. Certamente non è supportato dai modi migliori per considerare l'immunità. Le affermazioni mancano sempre di sostanza quando vengono esaminate e utilizzano vari trucchi, come la manipolazione delle condizioni per testare l'efficacia degli anticorpi.

“Gli anticorpi sono probabilmente piuttosto irrilevanti nella protezione dell'ospite contro questo virus. Ci sono stati alcuni "esperimenti naturali", persone che purtroppo non possono produrre anticorpi, ma sono in grado di respingere con successo questo virus. Sicuramente stanno meglio con gli anticorpi che senza. Cito questi rari pazienti perché mostrano che gli anticorpi non sono essenziali per ospitare l'immunità, quindi alcuni test artificiosi in un laboratorio di anticorpi e virus varianti ingegnerizzati NON giustificano la necessità di vaccini di riserva.

“Le uniche persone che potrebbero rimanere vulnerabili e aver bisogno di profilassi o cure sono quelle anziane e/o malate e che non desiderano ricevere un vaccino (come è loro diritto).

“La buona notizia è che ci sono più scelte disponibili: idrossiclorochina, ivermectina, budesonide (steroide per via inalatoria usato negli asmatici) e, naturalmente, vitamina D orale , zinco, azitromicina ecc. Questi riducono la gravità a tal punto che questo virus non ha deve diventare una crisi di salute pubblica”.

Ritieni che la FDA faccia un buon lavoro regolamentando le big pharma? In che modo le big pharma aggirano il regolatore? Pensi che l'abbiano fatto per l'iniezione di mRNA?

“Fino a poco tempo fa, avevo un'alta considerazione per i regolatori globali dei farmaci. Quando ero in Pfizer, e in seguito CEO di una biotecnologia che ho fondato (Ziarco, poi acquisita da Novartis), abbiamo interagito rispettosamente con FDA, EMA e UK MHRA.

Interazioni sempre di buona qualità.

“Recentemente, ho notato che la Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) aveva concesso una sovvenzione alla Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA)! Può mai essere appropriato? Sono finanziati da soldi pubblici. Non dovrebbero mai accettare denaro da un ente privato.

“Quindi ecco un esempio in cui il regolatore del Regno Unito ha un conflitto di interessi.

"L'Agenzia europea per i medicinali non ha richiesto alcune cose come divulgato nell'"hack" dei loro file durante la revisione del vaccino Pfizer.

“Puoi trovare esempi online sul “Comitato Corona” di Reiner Fuellmich .

“Quindi non credo più che i regolatori siano in grado di proteggerci. "Approvazione" è quindi privo di significato .

“Dott. Wolfgang Wodarg e io abbiamo presentato una petizione all'EMA il 1 dicembre 2020 sui vaccini genetici. Ci hanno ignorato.

“Recentemente, abbiamo scritto loro in privato, avvertendo di coaguli di sangue, ci hanno ignorato. Quando abbiamo reso pubblica la nostra lettera, siamo stati completamente censurati. Giorni dopo, più di dieci paesi hanno sospeso l'uso di un vaccino citando i coaguli di sangue.

“Penso che i grandi soldi del settore farmaceutico più il denaro di BMGF creino l'ambiente in cui dire di no non è un'opzione per il regolatore.

“Devo tornare alla questione dei 'vaccini di ricarica' (booster shot) ed è tutta questa narrativa che temo sarà sfruttata e usata per ottenere un potere senza precedenti su di noi.

“PER FAVORE avvertire ogni persona di non avvicinarsi a rabboccare i vaccini. Non c'è assolutamente bisogno di loro.

“Dato che non ce n'è bisogno, ma sono stati realizzati nel settore farmaceutico e i regolatori si sono fatti da parte (nessun test di sicurezza), posso solo dedurre che verranno utilizzati per scopi nefasti.

“Ad esempio, se qualcuno volesse ferire o uccidere una parte significativa della popolazione mondiale nei prossimi anni, i sistemi messi in atto in questo momento lo consentiranno.

"La mia opinione ponderata è che sia del tutto possibile che questo verrà utilizzato per lo spopolamento su vasta scala".