Il Fondatore Di Greenpeace Patrick Moore Afferma Che Il Cambiamento Climatico Si Basa Sulle Menzogne

Una serie di scambi di e-mail tra il fondatore di Greenpeace Patrick Moore e il professor sudcoreano Seok-soon Park gli mostrano che il cambiamento climatico si basa su false narrazioni e che è diventato più un movimento politico che un movimento ambientalista.

Uno dei membri fondatori di Greenpeace, Patrick Moore, ha dichiarato in una e-mail perché aveva lasciato l'organizzazione:

“Greenpeace è stato 'dirottato' dalla sinistra politica quando si è resa conto che c'erano soldi e potere nel movimento ambientalista. Gli attivisti politici [di sinistra] in Nord America e in Europa hanno cambiato Greenpeace da un'organizzazione scientifica a un'organizzazione politica di raccolta fondi", ha detto Moore.

15 anni dopo aver co-fondato Greenpeace, Moore ha lasciato l'organizzazione nel 1986.

"Il movimento 'ambientale' è diventato più un movimento politico che un movimento ambientalista", ha detto. "Si concentrano principalmente sulla creazione di narrazioni, storie, progettate per instillare paura e senso di colpa nel pubblico in modo che il pubblico invii loro denaro".

Ha affermato che in genere svolgono le loro operazioni politiche a porte chiuse con altri agenti delle Nazioni Unite, del World Economic Forum e di altre organizzazioni di tipo simile.

Ha affermato che l'Intergovernmental Panel on Climate Change [IPCC] "non è un'organizzazione scientifica". L'Entità meteorologica mondiale e il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente costituiscono questa organizzazione politica.

“L'IPCC assume scienziati per fornire loro 'informazioni' a sostegno della narrativa dell''emergenza climatica'.

Le loro campagne contro i combustibili fossili, l'energia nucleare, la CO2, la plastica, ecc., sono fuorvianti e progettate per far pensare alla gente che il mondo finirà a meno che non paralizziamo la nostra civiltà e distruggiamo la nostra economia. Ora hanno un'influenza negativa sul futuro sia dell'ambiente che della civiltà umana".

“Oggi la sinistra ha adottato molte politiche che sarebbero molto distruttive per la civiltà poiché non sono tecnicamente realizzabili. Basta guardare all'incombente crisi energetica in Europa e nel Regno Unito, di cui Putin sta approfittando.

"Ma è una loro azione rifiutandosi di sviluppare le proprie risorse di gas naturale, opponendosi all'energia nucleare e adottando una posizione impossibile sui combustibili fossili in generale", ha scritto Moore.

La sinistra ha "dirottato" Greenpeace

I valori fondamentali dell'organizzazione, secondo lui, erano "verde" per l'ambiente e "pace" per le persone, ma la pace era stata in gran parte dimenticata e il verde aveva avuto la precedenza.

“Molti [cosiddetti] leader 'ambientali' ora dicevano che 'gli umani sono i nemici della Terra, i nemici della Natura.' Non potevo accettare che gli umani fossero l'unica specie malvagia. Questo è troppo simile al "peccato originale", che gli esseri umani sono nati con il male, ma tutte le altre specie sono buone, anche scarafaggi, zanzare e malattie", ha affermato Moore.

L'idea che ci dovrebbero essere meno persone nel mondo è l'attuale filosofia dominante, secondo lui.

“Ma le persone che l'hanno detto non si sono offerte volontarie per essere le prime ad andarsene. Si comportano come se fossero superiori agli altri. Questo tipo di 'orgoglio' e 'presunzione' è il peggiore dei peccati cardinali", ha detto Moore.

Falsa narrativa sul cloro

“Al momento in cui ho deciso di lasciare Greenpeace, ero uno dei 6 direttori di Greenpeace International. Ero l'unico con un'istruzione scientifica formale, BSc Honors in Science and Forestry e Ph.D. in Ecologia. I miei colleghi registi hanno deciso che Greenpeace dovrebbe iniziare una campagna per 'Ban Chlorine Worldwide'”.

Moore ha affermato che sebbene il cloro sia uno dei 94 elementi [naturali] della tavola periodica e svolga molti ruoli importanti nella biologia e nella salute umana, è anche vero che il gas di cloro elementare è molto tossico ed è stato impiegato come arma nel mondo Guerra I.

Ad esempio, il cloruro di sodio, noto anche come sale da cucina, è un nutriente necessario per tutti gli animali e molte piante. NaCl non può essere "vietato".

Ha sottolineato che uno degli sviluppi più importanti nella storia della salute pubblica nel ridurre la diffusione di malattie trasmissibili trasmesse dall'acqua come il colera è stata l'aggiunta di cloro all'acqua potabile, alle piscine e alle terme.

Inoltre, circa il 25% di tutti i nostri medicinali contiene cloro e circa l'85% dei farmaci vengono creati utilizzando la chimica correlata al cloro. Senza alogeni, come cloro, bromo e iodio, la medicina non sarebbe la stessa. Gli alogeni sono tutti potenti antibiotici.

“Greenpeace ha chiamato il cloro 'The Devil's Element' e chiama il PVC, il cloruro di polivinile o semplicemente il vinile 'la plastica velenosa'. Tutto questo è falso [e] per spaventare il pubblico. Inoltre, questa politica fuorviante rafforza l'atteggiamento secondo cui gli esseri umani non sono una specie degna e che il mondo starebbe meglio senza di loro. Non sono riuscito a convincere i miei colleghi direttori di Greenpeace ad abbandonare questa politica fuorviante. Questo è stato il punto di svolta per me", ha detto Moore.

Falsa narrativa sugli orsi polari

Moore ha risposto alla domanda su come Greenpeace ha utilizzato i suoi grandi contributi, dicendo che il denaro è stato utilizzato per finanziare "uno staff molto ampio" (forse oltre 2.000 persone), vasta pubblicità e iniziative di raccolta fondi.

Inoltre, quasi tutti gli annunci di raccolta fondi dell'organizzazione si basano su miti che aveva completamente sfatato nei suoi libri, con gli orsi polari che servono come esempio.

"Il Trattato internazionale sugli orsi polari, firmato da tutti i paesi polari nel 1973, per vietare la caccia illimitata agli orsi polari, non è mai menzionato dai media, da Greenpeace o dai politici che affermano che l'orso polare si sta estinguendo a causa dello scioglimento dei ghiacci nell'Artico . In effetti, la popolazione di orsi polari è aumentata da 6.000 a 8.000 nel 1973 a 30.000 a 50.000 oggi. Questo non è contestato", ha detto Moore.

“Ma ora dicono che l'orso polare si estinguerà nel 2100 come se avesse una sfera di cristallo magica in grado di predire il futuro. In effetti, lo scorso inverno nell'Artico si è verificata un'espansione del ghiaccio rispetto agli anni precedenti e l'Antartide è stata più fredda durante l'ultimo inverno rispetto agli ultimi 50 anni".

Come molti nel settore dell'“emergenza climatica”, Moore ha affermato di non pretendere di essere un esperto né di prevedere con certezza il futuro.

L'obiettivo della teoria dell'"Apocalisse ambientale".

"Credo che la popolazione umana sia sempre stata vulnerabile alle persone che predicono il destino con storie false", ha detto Moore.

“Gli Aztechi gettarono le vergini nei vulcani e gli europei e gli americani bruciarono le donne come streghe per 200 anni sostenendo che ciò avrebbe 'salvato il mondo' dalle persone malvagie. Questo è stato [indicato come] "mentalità da gregge", "pensiero di gruppo" e "comportamento di culto". Gli esseri umani sono animali sociali con una gerarchia ed è più facile ottenere una posizione elevata usando la paura e il controllo”.

Moore ha aggiunto che si impegna a dimostrare alle persone che la situazione non è così grave come sono portati a credere che l'ipotesi dell'apocalisse ambientale riguardi davvero "il potere e il controllo politici".

"Oggi, nei paesi più ricchi, i nostri discendenti stanno prendendo decisioni per le quali i nostri nipoti dovranno pagare", ha detto. “Le previsioni che il mondo sta per finire sono state fatte per migliaia di anni. Non una volta questo si è avverato. Perché dovremmo crederci adesso?”

“Le persone hanno naturalmente paura del futuro perché è sconosciuto e pieno di rischi e decisioni difficili. Credo che ci sia anche un elemento di "disprezzo di sé" in questo movimento apocalittico".

Secondo Moore, ai giovani di oggi viene insegnato che le persone sono indegne e stanno distruggendo il pianeta. Ora si sentono colpevoli e si vergognano di se stessi a causa di questo indottrinamento, che è l'atteggiamento scorretto da avere nella vita.

La demonizzazione dell'anidride carbonica

“Pochissime persone credono che il mondo non si stia riscaldando. Il record è chiaro che il mondo si è riscaldato dal 1700 circa, 150 anni prima che utilizzassimo combustibili fossili. Il 1700 fu l'apice della Piccola Era Glaciale, che fu molto fredda e causò il fallimento dei raccolti e la fame. Prima di allora, intorno al 1000 d.C. era il periodo caldo medievale in cui i Vichinghi coltivavano la Groenlandia. [E] prima di allora, intorno al 500 d.C. c'erano i secoli bui, e prima ancora, il periodo caldo romano, quando era più caldo di oggi e il livello del mare era di 1-2 metri più alto di oggi", ha detto Moore.

“Anche fino al 1950 circa, la quantità di combustibili fossili utilizzati e di CO2 emessa era molto ridotta rispetto a oggi. Non conosciamo la causa di questi periodici sbalzi di temperatura, ma di certo non si trattava di CO2”.

Moore ha chiarito che l'"opinione di minoranza" non riguarda la storia della temperatura della Terra; piuttosto, il rapporto tra la temperatura e la CO2 è oggetto di controversia.

“A questo proposito, sono d'accordo sul fatto che molti credano che la CO2 sia la principale causa del riscaldamento. La CO2 è invisibile, quindi nessuno può effettivamente vedere cosa sta facendo. E questa "maggioranza" sono principalmente scienziati pagati da politici e burocrati, media che fanno notizia o attivisti che fanno soldi. [Il resto è] il pubblico che crede a questa storia anche se in realtà non può vedere cosa sta facendo la CO2”, ha detto Moore.

Moore ha presentato un grafico che mostra la temperatura nell'Inghilterra centrale durante un periodo di 350 anni, dal 1659 al 2009. Ha detto che "Se l'anidride carbonica era la causa principale del riscaldamento, allora dovrebbe esserci un aumento della temperatura lungo la curva dell'anidride carbonica, ma non è così”.

Oltre ad affermare che la CO2 è il fondamento di tutta la vita sulla Terra e che la sua concentrazione nell'atmosfera è attualmente inferiore a quella che è stata per una parte significativa della storia della vita, Moore ha definito la demonizzazione della CO2 "completamente ridicola".

"L'energia eolica e solare sono parassiti dell'economia"

“L'energia solare ed eolica sono entrambe molto costose e molto inaffidabili. È quasi come una malattia mentale che così tante persone abbiano subito il lavaggio del cervello per pensare che interi paesi possano essere supportati con queste tecnologie", ha detto Moore.

“Credo che l'energia eolica e solare siano parassiti dell'economia più ampia. In altre parole, rendono il Paese più povero che se si utilizzassero altre tecnologie più affidabili e meno costose”.

Secondo Moore, le aziende che forniscono energia eolica e solare fanno molto affidamento su mandati governativi, sgravi fiscali e sussidi. In base a questi mandati, le persone sono costrette ad acquistare energia eolica e solare, anche se è più costosa, con il pretesto che è "rispettosa dell'ambiente".

"Milioni di persone pagano di più per l'energia eolica e solare, mentre alcune persone guadagnano milioni di dollari, marchi, sterline, ecc. È un po' come uno schema Ponzi nei mercati azionari", ha aggiunto Moore.

"Richiedono vaste aree di terra, non sono disponibili per la maggior parte del tempo e richiedono che energia affidabile come gas nucleare, idroelettrico, [carbone e naturale] sia disponibile quando l'eolico e il solare non sono disponibili".

Secondo Moore, l'estrazione, il trasporto e la costruzione di parchi eolici e solari richiedono quantità significative di combustibili fossili. In molti luoghi, inoltre, non generano quasi tutta l'energia necessaria per costruirli e mantenerli.

"Perché non utilizzare energia affidabile [come nucleare, idroelettricità, gas naturale, ecc.] come fonte primaria?" Moore ha messo in dubbio, aggiungendo che se così fosse, "allora eolico e solare non sarebbero necessari".

"La plastica non è una sostanza tossica"

“La plastica non è una sostanza tossica. Ecco perché imballiamo e avvolgiamo il nostro cibo al suo interno, per evitare che venga contaminato. La plastica non diventa magicamente tossica quando entra nell'oceano", ha detto Moore.

"Certo, da un lato dicono che la plastica non si romperà mai, e poi, dall'altro, dicono che decadrà rapidamente in 'microplastiche', che, ovviamente, sono convenientemente invisibili, quindi nessuno può osservare o verificare questo per se stessi. Che intelligenza!”

Moore afferma che il nostro sistema digestivo può distinguere tra "cibo" e plastica o minuscole particelle di sabbia. Non importa quanto sia piccola la sabbia, il nostro corpo non la assorbe nel nostro flusso sanguigno.

Ha affermato che, come i legni, la plastica galleggiante nell'oceano è simile a una piccola barriera corallina galleggiante. Dà agli organismi marini una superficie su cui attaccarsi, su cui deporre le uova e mangiare le cose che sono attaccate ad essa.

“L'inquinamento è solitamente tossico o causa danni alla vita. La plastica è semplicemente "rifiuti" lungo la strada. Non fa male a niente. Un'eccezione sono le reti da pesca scartate, non perché siano di plastica ma perché sono sagomate per catturare i pesci.

"La comunità ambientale dovrebbe collaborare con l'industria della pesca per smettere di gettare le reti danneggiate in mare e riportarle al molo, dove possono essere riciclate, utilizzate in un termovalorizzatore o scartate in sicurezza", ha aggiunto Moore.

---