top of page
Cerca

La Cina sta emergendo da decenni come modello del Nuovo Ordine Mondiale (Documentario)

Tensioni militari, accuse di spionaggio informatico, una guerra valutaria in fermento; ogni giorno che passa, i titoli dipingono un ritratto convincente di una guerra fredda emergente tra la Cina e l'Occidente.

Ma questa realtà a livello superficiale è l'intero quadro o c'è un livello più profondo in questo conflitto?

La Cina è un oppositore del sistema di governo globale del Nuovo Ordine Mondiale o un collaboratore consapevole con esso ?

Unisciti a noi in questa edizione approfondita del podcast The Corbett Report mentre esploriamo la posizione della Cina nel Nuovo Ordine Mondiale .

Trascrizione


JAMES CORBETT: Benvenuti, signore e signori, a un'altra edizione del Rapporto Corbett. Sono il tuo ospite come sempre James Corbett di corbettreport.com che viene da te dai climi soleggiati del Giappone occidentale qui il 7 novembre 2014.


Benvenuti all'episodio 297 del podcast di Corbett Report: China and the New World Order.

E sì, se ti stai sintonizzando dall'ultima edizione della serie "Questions for Corbett", ovviamente abbiamo lasciato alla comunità di Corbett Report decidere di cosa trattasse l'episodio 297, o sull'incidente aereo di Total Il CEO di Oil de Margerie o la posizione della Cina nel Nuovo Ordine Mondiale.


La community ha risposto in modo schiacciante per l'episodio della Cina e sono contento che lo abbiano fatto perché questo è un argomento che ho studiato in una forma o nell'altra per alcuni anni, sul serio negli ultimi mesi e in un dettaglio assolutamente incredibile nelle ultime due settimane, e oggi ho un episodio sbalorditivo per te. Se pensi che questo podcast sia stato informativo o ricco di dati in passato, non hai ancora visto nulla, quindi rimbocchiamoci le maniche e mettiamoci al lavoro per costruire la narrativa di oggi.

E inizia in una posizione che penso che la maggior parte di noi conoscerà, se guardi anche solo di sfuggita ai titoli di questi tempi noterai che c'è un innegabile, un dimostrabile accumulo di attività diplomatiche, finanziarie e militari tensioni tra le potenze della NATO da una parte e la Cina ei suoi alleati dall'altra.

PRESENTATORE NOTIZIE: “Ora nuovi avvertimenti sulla sicurezza informatica e la crescente guerra informatica tra Stati Uniti e Cina. Funzionari statunitensi accusano i membri di un'unità oscura dell'esercito cinese, accusando i suoi agenti di aver rubato segreti commerciali alle società americane”.


(Fonte: Avviso di spionaggio informatico " Questa settimana" | Riferimento temporale: 01:45)


PRESENTATORE NOTIZIE: “…e il governo cinese ha risposto. Hanno convocato l'ambasciatore degli Stati Uniti in Cina, Max Bacchus, per una vestizione e hanno anche definito queste accuse estremamente assurde".


(Fonte: la Cina denuncia le accuse di pirateria informatica | Riferimento temporale: 02:03)


CHUCK HAGEL: “Negli ultimi mesi la Cina ha intrapreso azioni unilaterali destabilizzanti affermando le sue rivendicazioni nel Mar Cinese Meridionale. Non prendiamo posizione su rivendicazioni territoriali concorrenti, ma ci opponiamo fermamente all'uso di intimidazione, coercizione o minaccia della forza da parte di qualsiasi nazione per affermare tali rivendicazioni. Gli Stati Uniti non guarderanno dall'altra parte quando vengono messi in discussione i principi fondamentali dell'ordine internazionale”.



PRESENTATORE NOTIZIE: “Pechino ha reagito rapidamente alle accuse e ha denunciato Heigel per aver individuato la Cina in un luogo pubblico. I funzionari cinesi hanno affermato che il discorso è stato completamente non costruttivo e pieno di egemonia, minacce e intimidazioni”.



PRESENTATORE NOTIZIE: “Il Tesoro critica ancora una volta la Cina per non aver lasciato apprezzare la sua valuta rispetto al dollaro, per il rapido accumulo di riserve valutarie cinesi, dicendo in questo rapporto, “sia la rigidità del Renmimbi, un altro nome per lo Naturalmente, e la riaccelerazione dell'accumulo di riserve sono preoccupazioni serie che dovrebbero essere corrette per contribuire a garantire un'economia globale più forte ed equilibrata".

JULIA GILLARD: “Domani ci sarà un annuncio formale che i dollari australiani possono essere scambiati direttamente in Renmimbi, nella valuta cinese RMB, qui in Cina. La terza valuta al mondo a farlo, dopo il dollaro USA e lo yen giapponese”.


PRESENTATORE NOTIZIE: “Questo è un altro piccolo passo nella campagna della Cina per aumentare l'uso internazionale della sua valuta. La Cina ha lanciato altre nuove coppie di valute negli ultimi anni tra cui il dollaro canadese, il Ringgit malese e il dollaro di Hong Kong. L'accordo ha lo scopo di aiutare a promuovere gli affari tra i due paesi consentendo il commercio senza utilizzare il dollaro USA come intermediario".



PRESENTATORE NOTIZIE: “Questa settimana un aereo da pattugliamento della Marina degli Stati Uniti è stato inseguito e poi ripetutamente “ronzato” da un caccia cinese nello spazio aereo internazionale. I funzionari del Pentagono lo definiscono pericoloso e poco professionale".



PRESENTATORE NOTIZIE: “Gli Stati Uniti e il Giappone hanno rilasciato forti dichiarazioni di preoccupazione sulla questione e martedì gli Stati Uniti hanno confermato di aver sorvolato due bombardieri B52 sulla nuova zona di difesa aerea della Cina e sulle contese isole Diaoyu. Martedì il portavoce del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti Jen Psaki ha espresso la preoccupazione degli Stati Uniti per la questione, quando gli è stato chiesto se l'azione degli Stati Uniti dovesse essere vista come una provocazione, Psaki ha rifiutato di commentare.


(Fonte: due bombardieri B-52 statunitensi entrano nell'ADIZ cinese | Riferimento temporale: 04:08)


Questo fenomeno, come ho detto, è abbastanza evidente, anche se si guardano solo i titoli delle notizie di oggi. Ma se stai solo guardando i titoli, potresti aver perso una serie di dati molto diversa, che indica una narrativa molto diversa e forse direttamente contraddittoria, che dipinge la Cina e i suoi presunti nemici in Occidente, non come alleati contrapposti a ciascuno altri ma come partner, per quanto a disagio, ma in una sorta di alleanza che darà il tono al 21° secolo.


PRESENTATORE: “Sir Evelyn de Rothschild si unisce a noi ora, per parlare degli investimenti in Cina e della sua ultima impresa, Weather Central – anche qui. Sir Evelyn [2], grazie davvero per esserti unito a noi; Voglio solo avere le vostre opinioni su come si sono evolute le cose. È diventata una società più aperta – è diventato un luogo più facile per fare affari?

EVELYN DE ROTHSCHILD: Oh, penso che lo sia, senza dubbio. Penso che sia un paese straordinario. Quando pensi a quello che è successo negli ultimi 10 anni, figuriamoci 20 anni, è un risultato irriconoscibile".



RICHARD ROCKEFELLER: “Sono Richard Rockefeller. Sono presidente del consiglio di amministrazione del fondo Rockefeller Brothers. I sentimenti che mio nonno e mia nonna e in realtà altri parenti di quella generazione avevano per la Cina, sentimenti molto positivi per il paese, sono passati attraverso le generazioni a tutti noi. Quindi la Cina in un certo senso non era un posto così sconosciuto per noi come avrebbe potuto sentire per molti americani”.

(Fonte: Rockefeller Family in China: Then and Now | Time Reference: 05:39)

INTERVISTATORE: “Che tipo di accordo finanziario dovrebbe cercare di concludere Obama quando si recherà in Cina il mese prossimo?


GEORGE SOROS: Penso che questo sarebbe il momento perché hai davvero bisogno di portare la Cina nella creazione di un nuovo ordine mondiale, l'ordine finanziario mondiale".

(Fonte: Soros: la Cina deve far parte del Nuovo Ordine Mondiale | Riferimento temporale: 06:02)


INTERVISTATORE: “Sir Evelyn, per quanto riguarda la situazione del RMB, lei ha parlato di un cosiddetto problema valutario. Vedete il giorno nei prossimi cinque anni in cui sarà completamente convertibile e flessibile.


EVELYN DE ROTHSCHILD: Stai parlando con una persona piuttosto anziana. Se fossi in giro tra cinque anni mi piacerebbe pensare che sia così. Penso che tutti dobbiamo muoverci verso quell'opportunità e penso anche che la sfida sia se dobbiamo passare a una valuta internazionale".



HENRY KISSINGER: “Ma sono davvero questioni relative alla costruzione di un nuovo ordine mondiale, ecco di cosa si tratta, e questo è il tipo di dialogo in cui i cinesi sono generalmente bravi e quindi una partnership tra noi è fondamentale. Un conflitto tra di noi ci esaurirà entrambi. Negli esercizi tattici non può essere conclusivo.

INTERVISTATORE: E il Nuovo Ordine Mondiale potrebbe soddisfare entrambi?

KISSINGER: Deve soddisfare entrambi perché altrimenti porterà a tensioni che ci esauriranno entrambi”.


(Fonte: Henry Kissinger sulla Cina e il Nuovo Ordine Mondiale | Riferimento temporale: 06:51)

ZBIGNIEW BRZEZINSKI: “Bisogna dare credito all'iniziativa del presidente Nixon e di Henry Kissinger. Hanno rotto il ghiaccio, lo hanno fatto, ma hanno affrontato un residuo di sospetto, e quel sospetto era reciproco e anche le rimostranze erano reciproche e ci è voluto davvero del tempo perché la relazione diventasse più normale, più prevedibile, e alla fine quello che abbiamo ottenuto è stato che loro è venuto infatti, aperto e completo e di fatto ha avviato una sorta di collaborazione segreta o anche forse si potrebbe chiamarla un'alleanza.


(Fonte: Zbigniew Brzezinski sulla Cina | Riferimento orario: 07:30)


Quindi abbiamo da una parte la retorica focosa e bellicosa degli aspiranti belligeranti della Guerra Fredda del XXI secolo e dall'altra i pronunciamenti conciliatori o addirittura cooperativi del solito branco di super gopher, la "Superclasse" identificato da Henry Kissinger protetto David Rothkopf nel suo recente libro omonimo, che ha identificato circa 6.000 attori globali in grado di attuare agende politiche transnazionali, grazie alla loro influenza politica e finanziaria.


Sono queste due posizioni che sembrano andare frontalmente e sembrano essere completamente inconciliabili in realtà sono risolvibili, se guardiamo questo non come un conflitto bidimensionale di superficie che si svolge tra stati-nazione o raggruppamenti di stati-nazione sul piano geopolitico scacchiera, ma in realtà un problema tridimensionale che coinvolge gerarchie di controllo in lizza nei diversi livelli di questo gioco per le diverse caselle. Non solo quadrati su una scacchiera, ma una scacchiera 3D se possiamo estendere la metafora.


Beh, in effetti questa è esattamente la posizione che prenderei. E per quanto strano possa sembrare, per quanto difficile possa essere avvolgere le nostre teste intorno a quel tipo di conflitto che sta accadendo a un livello, che in realtà è cooperazione a un altro livello, va notato che questa non è la prima volta in storia che abbiamo notato questo tipo di fenomeno e infatti anche nel secolo scorso abbiamo notato molto, molto simile analogo si potrebbe quasi dire modelli o esempi prototipici di questo stesso fenomeno, come identificato da un ricercatore che ho chiamato- controllato un certo numero di volte su questo podcast in passato, quindi spero sicuramente che i miei ascoltatori abituali abbiano già familiarità con il suo lavoro.


Mi riferisco ovviamente ad Antony C Sutton, autore di libri di settore come Wall Street e l'ascesa di Hitler, Wall Street e la rivoluzione bolscevica, Wall Street e FDR, ma anche autore di molte pubblicazioni accademiche, pubblicazioni accademiche che erano pubblicati sotto gli auspici dell'Hoover Institute negli anni '70 e che sono stati lavori accademici ben considerati che sono stati persino nominati da artisti del calibro di Zbigniew Brzezinski come una prova convincente della tesi che questi libri stavano inoltrando.

E quella tesi ruotava attorno all'idea che, nel caso ad esempio della rivoluzione bolscevica e dell'ascesa dei nazisti, che fossero le potenze occidentali, in particolare il centro finanziario di Wall Street e i banchieri di Wall Street, a contribuire a finanziare i loro presunti arcinemici i socialisti di vario genere, siano essi i bolscevichi o i nazionalsocialisti in Germania, per i loro scopi.


INTERVISTATORE: “Dottor Sutton, lei ha scritto tre serie di libri mentre era ricercatore all'Hoover Institute. Puoi darmi sostanzialmente lo sfondo del contenuto di queste serie?

ANTONY SUTTON: Sì, la serie che ho scritto alla Hoover Institution, all'Università di Stanford, riguardava i trasferimenti della tecnologia occidentale all'Unione Sovietica e comprendeva essenzialmente tre singoli libri. Ogni libro copre un periodo di tempo dal 1917.

INTERVISTATORE: E poi hai scritto una seconda serie di libri su Wall Street?

ANTONY SUTTON: Sì, questi erano libri commerciali, in altre parole non erano libri accademici, erano scritti per il grande pubblico. Riguardavano la formazione dei tre tipi di socialismo, socialismo bolscevico in Russia, quello che potremmo chiamare socialismo del benessere negli Stati Uniti e nazionalsocialismo hitleriano, e ogni libro esamina il finanziamento e i contributi dati da Wall Street dai banchieri internazionali al sviluppo di quella specifica forma di socialismo”.


(Fonte: Stan Monteith Interviste Antony Sutton | Riferimento temporale: 11:04)


Ma la domanda ovvia qui è perché. Perché mai questi capitalisti clientelari dovrebbero finanziare la loro presunta acerrima nemesi nominale, i loro nemici rivali, i loro nemici giurati, i socialisti? Queste sono ideologie, punti di vista e sistemi economici direttamente contraddittori. Perché mai i capitalisti dovrebbero sostenere i socialisti in vari paesi?

Questo sembra completamente assurdo se lo guardiamo da quella, di nuovo, realtà bidimensionale a livello di superficie, ma se la estendiamo di nuovo nella realtà gerarchica tridimensionale, iniziamo a renderci conto che ci sono programmi che possono essere serviti dai capitalisti clientelari. sostenere strutture economiche di comando e controllo e strutture politiche autoritarie in vari paesi.


INTERVISTATORE: “Raccontaci tutto da capo. Perché?


ANTONY SUTTON: Perché? Non lo troverai nei libri di testo. Perché è quello di realizzare, sospetto un piano per controllare la società mondiale in cui tu ed io non troveremo la libertà di credere, pensare e fare come crediamo.


INTERVISTATORE: Questi mediatori di potere potrebbero davvero immaginare quel momento – un governo mondiale unico che sarebbe socialista?


SUTTON: Sì. La seconda affermazione che ho fatto è stata che non volevano che l'Unione Sovietica si trasformasse in un'altra società di libera impresa e che questo l'avrebbe compensata, l'aiuto alla rivoluzione avrebbe compensato questo evento. Questo è stato fatto come una dichiarazione nel 1919. Hai vari libri, uno di Gilette, la lama di rasoio Gillette, chiamato The City, penso che fosse, che ha esposto questo socialismo aziendale affinché il mondo lo veda già nel 1905 ,1910 . Quindi verso la fine del secolo si iniziano a vedere vere e proprie dichiarazioni scritte di questi uomini d'affari internazionalisti e il tipo di impero socialista che volevano realizzare.

INTERVISTATORE: C'è, ma questi libri ovviamente non sono inclusi nei suoi... corsi di scienze politiche e storia, figuriamoci nelle università».


(Fonte: Wall Street e la rivoluzione bolscevica – Antony Sutton | Riferimento temporale: 12:59)


E così stiamo iniziando a sviluppare una tesi che mi piace pensare come una revisione o aggiornamento o estensione della tesi di Antony Sutton nel 21° secolo, paradigma USA contro Cina, che sembra ancora, credo, molto simile in modi per gli Stati Uniti contro la Russia, il paradigma degli Stati Uniti contro la Germania nazista del 20 ° secolo.


E dico che è una revisione, un aggiornamento e un'estensione di quella tesi perché direi che la riforma della tesi che questo richiede quando la applichiamo alla presunta battaglia tra i capitalisti americani e i comunisti cinesi è in realtà l'agenda per portare avanti il sviluppo di un sistema di controllo governativo mondiale unico, che implica la fusione dei sistemi capitalista e socialista in un sistema che contiene sostanzialmente il peggio dei due mondi.

Abbiamo la versione cinese del capitalismo rosso che rappresenta sia l'autoritarismo politico di comando e controllo dall'alto verso il basso, sia il capitalismo clientelare economico controllato dai banchieri che è il modello per il Nuovo Ordine Mondiale.

Ma abbiamo prove per questa tesi. Questa ovviamente è la carne e le patate di cui stiamo parlando oggi perché per chiunque non abbia fatto alcuna ricerca sul lavoro di Antony Sutton o letto nessuno dei suoi libri, vorrei assicurarvi che queste clip di intervista che siamo stati guardando, il suo finora o che potresti aver visto o sentito online prima, sono in realtà solo la somma degli anni e degli anni di studi approfonditi che Sutton ha fatto negli archivi del Dipartimento di Stato e nella corrispondenza personale delle varie persone coinvolte, l'esame approfondito di entrate e dati economici da varie società.

Tutto quel duro lavoro di gambe che Sutton ha fatto per anni e anni si è sviluppato in libri accademici accademici che alla fine sono diventati libri commerciali, e ora stiamo guardando le interviste che ha fatto cercando di riassumere tutta quella ricerca. I dati effettivi in ​​quella ricerca erano piuttosto fenomenali e messi insieme in modo fenomenale e convincente da Sutton per un periodo di tempo molto lungo, quindi non importa come suona questa tesi o se ha senso o non ha senso è irrilevante. Sono davvero i dati che dobbiamo guardare.

Quindi iniziamo a mettere alcuni di quei pezzi su questa scacchiera e vediamo se ha senso come nuovo grande gioco.


Quindi iniziamo con l'idea, ad esempio, quando Sutton parlava dell'ascesa dei bolscevichi, dell'ascesa dei nazisti, parlava dei vari modi in cui questi movimenti venivano finanziati, sostenuti e aiutati e fondamentalmente costruiti nella posizione in cui potevano diventano le forze dominanti in quelle società, e abbiamo un parallelo con i cinesi comunisti, che ovviamente presero il controllo del paese nel 1949 e furono aspramente osteggiati dal Kuomintang di Chiang Kai-shek che ovviamente si ritirò a Taiwan e le linee di battaglia furono poi disegnato, con la Cina che ovviamente rivendica Taiwan come parte del suo territorio naturale di una sola Cina e, naturalmente, Taiwan che si dichiara una repubblica indipendente.


E così stanno le cose, e questa è ovviamente la posizione molto scomoda in cui rimaniamo oggi e l'idea è che se la Cina fosse mai andata e avesse provato a prendere militarmente Taiwan, allora sarebbe scoppiata la terza guerra mondiale, o qualcosa del genere.

Quindi, dal punto di vista di quella narrativa, gli Stati Uniti erano ovviamente sostenitori di Chiang Kai-shek e del Kuomintang, era abbastanza ovvio che fosse così, almeno questa è la realtà a livello superficiale.

C'è una prova convincente o interessante o definitiva o persuasiva o di qualsiasi altro tipo per indicare il contrario, che in realtà gli Stati Uniti, non necessariamente il governo ma persone influenti in questa categoria di superclasse Super Gopher, stavano effettivamente aiutando a sostenere Mao e i comunisti, e ci sono in realtà alcuni indizi allettanti lungo quel percorso.


Non credo di aver trovato nulla che definirei definitivo. Ho sentito affermazioni, ad esempio dei capi delle stazioni della CIA che hanno affermato che la CIA stava segretamente sostenendo Mao, in realtà non ho visto nessuna di queste affermazioni anche se ne ho sentito parlare, ma in realtà non ho rintracciato le affermazioni loro stessi. Se qualcuno può aiutarmi in questo sarebbe molto apprezzato, ma parleremo di più su come puoi aiutare con questa indagine generale sulla Cina e il Nuovo Ordine Mondiale alla fine di questo episodio.


Ma diamo un'occhiata ad alcune delle briciole su questa scia di biscotti che ho trovato in questa nuova ricerca per questo episodio del podcast, e inizieremo con un'edizione dello Yale Daily News, in particolare il numero 96 del 29 febbraio 1972, che è disponibile per la lettura online sulla Yale Library – biblioteca digitale – e contiene una storia in prima pagina, molto interessante, chiamata 'Yale Group Spurs Mao's Emergence', e afferma:


“William F Buckley non è stato l'unico personaggio di Yale legato al viaggio presidenziale in Cina” (riferendosi ovviamente all'allora recente viaggio in Cina del presidente Nixon) “senza il sostegno di Yale. Mao Tse Tung potrebbe non essere mai uscito dall'oscurità per comandare la Cina. Jonathan Spence, professore di storia cinese, è stato il primo a scoprire il legame di Mao Tse Tung con Yale. Il Professore ha osservato che “Nel 1919 Mao, di 26 anni, era a Changsha, dopo aver terminato la scuola media, visitò Pechino e mentre vi ricevette una seria introduzione alla teoria comunista nel gruppo di studio marxista di Leeteuk Charles”.

“Ora, se doveva sviluppare una reputazione nei circoli socialisti, doveva trovare una forma per propagare le sue opinioni. A questo punto cruciale, l'Unione studentesca di Yale e della Cina ha invitato Mao ad assumere la direzione del loro giornale. Mao accettò la posizione e cambiò il formato della rivista studentesca. Ora si occuperebbe della critica sociale e dei problemi attuali e si concentrerebbe sul "riorientamento del pensiero".

(Fonte: Yale Daily News n. 96 29 febbraio 1972 | Riferimento temporale: 18:59)

"Riorientamento del pensiero", questo è un nome molto intrigante per il lavaggio del cervello o la riprogrammazione o come vogliamo chiamarlo, ma, ancora una volta, un pezzo molto allettante del puzzle e da questo è stata ricavata una certa quantità di fieno.

C'era una connessione di Yale in Cina con Mao e Yale, naturalmente, la casa di Skull and Bones, quindi c'è lo spettro di Skull and Bones su questa relazione, e di nuovo c'è stato un po' di fieno su quella connessione. Ad esempio, forse più in particolare in un articolo spesso citato dell'edizione del 26 gennaio 1990 di The New Federalist intitolato "La politica cinese di Bush - Skull and Bones", e questo articolo recita, citazione:

George Bush, il primo rappresentante diplomatico degli Stati Uniti nella Repubblica popolare cinese nel 1973, era un membro di Skull and Bones. Così erano suo padre, fratello, figlio, zio, nipote e diversi cugini.


Winston Lord, l'ambasciatore dell'amministrazione Reagan Bush in Cina, ne faceva parte. Così erano suo padre e molti altri parenti.

James Lilly, l'attuale ambasciatore in Cina, era un membro della Skull and Bones, così come suo fratello.

Tranne durante l'amministrazione Carter, ogni ambasciatore degli Stati Uniti a Pechino dopo l'accordo di Kissinger con Mao Tse Tung era un membro dello stesso piccolo culto di Yale. Una semplice coincidenza? Mao era un Yale-y.

Nel 1903 la Yale Divinity School istituì un certo numero di scuole e ospedali in tutta la Cina che erano noti collettivamente come "Yale in Cina". Da allora è stato dimostrato che Yale In Cina era una rete di intelligence il cui scopo era distruggere il movimento repubblicano di Sun Yat-sen per conto dell'establishment angloamericano. L'establishment angloamericano odiava Sun perché voleva sviluppare la Cina. D'altra parte amavano i comunisti cinesi perché intendevano mantenere la Cina indietro ed erano impegnati a coltivare la droga. Uno degli studenti più importanti di Yale In Cina era Mao Tse Tung.


(Fonte: La politica cinese di Bush: Skull And Bones | Time Reference: 21:03)


Concluderemo l'articolo lì, c'è ancora un po' di più che puoi continuare a leggere che entra ad esempio nel lavoro di Antony Sutton, ma ancora una volta un pezzo affascinante di questo puzzle. Ma dovremmo notare, ad esempio, questo articolo in The New Federalist afferma che Mao era un vero studente di Yale in Cina, sebbene lo Yale Daily News affermasse che non era uno studente, era stato invitato solo per qualche motivo casuale, a modificare il Yale In China Journal, per qualsiasi motivo, ha preso il sopravvento e ha iniziato il suo programma "Riorientamento del pensiero" che alla fine si è sviluppato nel movimento comunista cinese.


Quindi, di nuovo, una connessione molto molto interessante e particolarmente interessante contemplare la connessione di tutti quei vari ambasciatori in Cina che, ancora una volta, fino al 1990, ogni singolo ambasciatore tranne Carter, era stato un membro della Skull and Bones, quindi è ovviamente una connessione molto interessante in sé e per sé, ma non necessariamente definitiva di nulla.


Penso ancora che probabilmente c'è altro che deve essere fatto, in senso concreto, a questo proposito, ma ovviamente c'è molto su cui riflettere. E ovviamente questo risale alla fondazione di Skull and Bones nella prima parte di esso, che ovviamente era il denaro del commercio dell'oppio, di cui il Russell Trust era il detentore, e ovviamente quella famiglia sarebbe diventata una dei fondatori di Skull and Bones.


Quindi, di nuovo, c'è molta storia interessante lì ma, come ho detto, nulla che mostri definitivamente come Skull and Bones di Yale abbia creato i cinesi comunisti, ma c'è abbastanza connessione che penso che debba essere fatta più ricerca in quel senso.

Tuttavia possiamo dire, dall'andare avanti dal momento in cui Mao ha preso il controllo del paese e ha iniziato il suo abominevole "Grande balzo in avanti" assolutamente orribile che ha provocato la morte di almeno quaranta milioni di persone nella fame che si è verificata in quella finestra di quattro anni . Quaranta milioni di persone muoiono di fame durante il "Grande balzo in avanti".


È davvero interessante e, suppongo disgustoso, notare la copertina che ha ricevuto da alcuni politici occidentali molto importanti, forse non sorprende, con uno degli esempi più notevoli è il presidente francese Francois Mitterrand che ovviamente ha coperto Mao durante una delle sue visite in Cina.

Possiamo prenderlo da The New Statesman che aveva un articolo "La grande carestia di Mao - la storia della catastrofe più devastante della Cina dal 1958 al 1962" Mitterrand visitò la Cina nel 1961, Mao Tse Tung scherniva i rapporti di carestia nel paese, che inizia dicendo :

“Quando François Mitterrand visitò la Cina nel 1961, Mao Zedong si burlò delle notizie di carestia nel paese. Non c'è stata carestia, ha detto, solo “un periodo di scarsità”, un'affermazione che Mitterand – che ha descritto Mao come “un grande studioso conosciuto in tutto il mondo per la diversità del suo genio” – è stato felice di accettare. Tornato in Francia dopo il suo tour di tre settimane, Mitterrand non ha avuto dubbi sul suo resoconto degli eventi:

"Ripeto per essere compreso chiaramente: non c'è carestia in Cina". I politici occidentali di destra condividevano il punto di vista del leader socialista francese. Dopo aver girato la Cina alla fine del 1960, il deputato conservatore di Chester, John Temple, riferì che il comunismo stava funzionando e che il paese stava facendo "grandi progressi"



E per quanto disgustoso fosse, ovviamente un altro esempio molto famoso o quello che dovrebbe essere molto infame di una figura occidentale influente a sostegno di quella disgustosa esibizione che abbiamo visto, sotto il regno di Mao era ovviamente l'editoriale del New York Times del 1973 nientemeno che David Rockefeller, sotto il titolo "Da un viaggiatore cinese" in cui penso abbia detto infame:

"L'esperimento sociale in Cina sotto la guida del presidente Mao è uno dei più importanti e riusciti nella storia umana".


(Fonte: Rockefeller: From A China Traveler (1973) | Riferimento temporale: 25:55)

Ancora una volta, confrontare quel tipo di retorica con le azioni effettive di Mao e ciò che è stato compiuto sotto la sua guida è, beh, una grande disparità e ci si potrebbe chiedere perché ciò avvenga.

Ma vorrei attirare l'attenzione della gente su una parte diversa di quell'editoriale, molto meno citata in cui Rockefeller scrive:


“I cinesi, da parte loro, si trovano ad affrontare l'alterazione di un focus principalmente interiore che hanno perseguito per un quarto di secolo sotto la loro attuale leadership. Noi, da parte nostra, ci troviamo di fronte alla consapevolezza di aver ampiamente ignorato un paese con un quarto della popolazione mondiale. Se si considerano le profonde differenze nei nostri patrimoni culturali e nei nostri sistemi sociali ed economici, questo è certamente un compito lungo, con molto accomodamento necessario da entrambe le parti”.

(Fonte: Rockefeller: From A China Traveler (1973) | Riferimento temporale: 26:29)

Passaggio molto interessante, non ultimo dei quali, perché si potrebbe ben riflettere su chi si intenda esattamente in quel 'noi' e 'nostro'. È l'America nel suo insieme o ha più a che fare con Rockefeller, i suoi ovvi interessi bancari e petroliferi, gli altri suoi legami con l'élite finanziaria e oligarchica? Penso che il secondo lo sia più del primo.

Ma a prescindere, penso che questa sia in realtà, in un senso "couched", una riformulazione della nostra tesi, che in definitiva il piano - il piano di gioco a lungo termine - è stato almeno dal tempo degli anni '70 e dall'"apertura" di Cina. L'idea stessa di fondere l'attenzione interna della Cina e il suo controllo dall'alto verso il basso con le idee che l'Occidente stava cercando di importare, in termini di sistemi storico-sociali economici.

Molto interessante, quindi come è stato effettivamente realizzato? Di nuovo, una cosa è parlarne in generale, che ne dici nello specifico?

Beh, certo stiamo parlando di David Rockefeller e del suo discorso o editoriale del 1973 a favore della grande rivoluzione socialista di Mao, ma è interessante notare che il viaggio di Nixon in Cina del 1972 ha dato origine alla famosa frase vulcaniana, per Star Trek 6 fan tra la folla, "Solo Nixon potrebbe andare in Cina", ma in realtà la frase non dovrebbe essere "Solo Nixon potrebbe andare in Cina" perché Nixon è stato preceduto nella sua visita in Cina del 1972, nel 1971 in una serie di incontri segreti che alla fine sono stati rivelati, di Henry Kissinger a Pechino.

È stato Kissinger, ovviamente, che ha spianato la strada a Nixon per "normalizzare" le relazioni con la Cina, e chi è Kissinger e per chi lavora? Beh, non dobbiamo scavare molto a fondo per questa conoscenza, infatti possiamo rivolgerci a quel baluardo della veridicità di Wikipedia, se è scritto lì deve essere vero, giusto?

È certamente mainstream se è scritto lì così, sempre dalla voce di Wikipedia di David Rockefeller:

“In Henry Kissinger, Rockefeller ha trovato un agente politico con una prospettiva internazionale e nazionale simile alla sua. Si incontrarono per la prima volta nel 1954, quando Kissinger fu nominato direttore del seminale Council on Foreign Relations Study Group on Nuclear Weapons, di cui David era membro.

“La relazione si è sviluppata al punto che Kissinger è stato invitato a far parte del Consiglio di fondazione del Rockefeller Brothers Fund. Rockefeller si è consultato con Kissinger in numerose occasioni, come ad esempio nell'interesse della Chase Bank in Cile e nella possibilità dell'elezione di Salvador Allende nel 1970... per la Chase Bank.”

(Fonte: Rockefeller e Kissinger | Riferimento temporale: 29:07)

Oh sì, in questa formulazione è stato Rockefeller a sostenere l'iniziativa di Kissinger di aprire la Cina, piuttosto che il contrario.

Sì certo, certo Wikipedia, ci credo.

Ma a prescindere dalla relazione, Kissinger, Rockefeller - due piselli in un baccello - con la stessa agenda, per aprire la Cina, dall'era di Mao del Grande balzo in avanti e poi la Rivoluzione Culturale, che è stato un momento interessante in cui Mao ha fatto un manovra politica molto astuta.

Non diciamo che era un uomo stupido. Era una persona disgustosa, orribile, crudele, perversa, probabilmente il più grande assassino di massa nella storia del mondo, ma non era necessariamente un uomo stupido. Non si mantiene il controllo su un paese per così tanto tempo, in quel tipo di situazioni rivoluzionarie, senza alcune mosse politicamente astute, e la Rivoluzione Culturale, in qualche modo, anche se tutto ciò ha bisogno di un ampio grado di approfondimento, ma può essere visto come una sorta di controrivoluzione istituita da Mao contro le tendenze controrivoluzionarie che si stavano verificando all'interno del suo stesso partito.

Ancora una volta è stata una manovra interessante per portare il popolo contro il Partito Comunista Cinese che si stava rivoltando contro Mao, in modo che potesse mantenere il suo potere. Un'impostazione interessante, ma in ogni caso la Rivoluzione Culturale fu ciò che accadde dopo il Grande Balzo in avanti, l'assoluto disgustoso, orribile fallimento del Grande Balzo in avanti che riuscì a mantenere il controllo di Mao sul paese.

E poi dopo quel punto, nel punto in cui è avvenuto il passaggio di consegne e Mao era fuori dal potere, abbiamo iniziato a vedere una nuova generazione di leadership cinese prendere il sopravvento ed è qui che la storia diventa estremamente interessante e si collega di nuovo con queste stesse figure di Chase Manhattan, di Rockefeller, Kissinger, tutte queste figure si incontrano in un punto molto interessante, e lo prenderemo da un'opera del 1986 di Michel Chossudovsky, Towards Capitalist Restoration dove scrive:

“La visita del 1979 di Deng Xiaoping negli Stati Uniti fu seguita nel giugno 1980 dall'altrettanto significativo incontro a Wall Street di Rong Yiren, presidente del CITIC, e David Rockefeller. L'incontro, tenutosi nell'attico del complesso della Chase Manhattan Bank, ha visto la partecipazione di alti dirigenti di quasi 300 grandi società statunitensi. È stato raggiunto un importante accordo tra Chase, CITIC e la Bank of China, che prevede lo scambio di specialisti e personale tecnico per "identificare e definire le aree dell'economia cinese più suscettibili alla tecnologia americana e all'infusione di capitali".

Estremamente interessante. Bene, ora abbiamo un vantaggio molto solido, un punto molto specifico su cui iniziare a costruire il nostro caso, e questa è di nuovo una confluenza di questo Rong Yiren, che probabilmente sto pronunciando male e lascia che ovviamente aggiunga l'avvertenza a tutti gli oratori cinesi nella folla che mi scuso per aver massacrato la tua lingua e ogni singolo nome in questo episodio del podcast.

Rong Yiren, il presidente di CITIC, che è ovviamente qualcosa che merita un esame più approfondito, con David Rockefeller della Chase Manhattan Bank, trecento grandi società statunitensi, che si incontrano e si impegnano in un ampio accordo sullo scambio tecnico e specialistico di informazioni e personale per identificare e definire quelle aree dell'economia cinese 'più suscettibili' alla tecnologia americana e all'infusione di capitale.

Allora chi è Rong Yiren? Cos'era CITIC? Da dove viene questo? Che relazione ha questo con la presidenza di Deng Xiaoping?

Bene, iniziamo a riassumerlo in un affascinante piccolo pezzo di questo puzzle fornito da Bloomberg un paio di anni fa. Ovviamente questa non è esattamente una conoscenza nascosta che non era mai stata conosciuta prima di questo rapporto di Bloomberg, ma è stata riassunta in modo interessante in un "Rapporto Bloomberg del 27 dicembre 2012 - Gli eredi dei compagni di Mao si alzano come nuova nobiltà capitalista".

Questa è una storia affascinante su un gruppo che era conosciuto come "Gli Otto Immortali" e sì, non sto inventando che sono conosciuti come "Gli Immortali", e questo è un gruppo, una nuova classe di persone che sono cresciute , che erano collegati a otto persone in particolare, che sono sopravvissute alla Rivoluzione Culturale di Mao ed erano in posizioni di alto rango nel Partito Comunista Cinese per iniziare ad attuare un'agenda molto diversa dall'agenda di Mao, durante il regno di Deng Xiaoping.

Quindi riprendendo da quell'articolo:

“Le persone generalmente conosciute come gli Otto Immortali ora sono tutte morte, anche se tutte tranne tre hanno vissuto fino ai 90 anni. La loro statura in Cina è alla pari di quella di George Washington e Thomas Jefferson negli Stati Uniti. Sono:

Deng Xiaoping;

il generale Wang, che ha nutrito le truppe di Mao;

Chen Yun, che si occupò dell'economia quando Mao assunse il potere nel 1949;

Li Xiannian, che è stato determinante nel complotto che ha posto fine alla Rivoluzione Culturale;

Peng Zhen, che ha contribuito a ricostruire il sistema legale cinese negli anni '80;

Song Renqiong, il capo del personale del Partito che ha supervisionato la riabilitazione dei quadri epurati dopo la Rivoluzione Culturale;

Il presidente Yang, che ha sostenuto l'ordine di Deng di eseguire la repressione di Piazza Tiananmen del 1989 e

Bo Yibo, ex vicepremier e ultimo degli Immortali a morire, a 98 anni, nel 2007.

o nella pronuncia cinese di questi nomi…(PRONUNCIA CINESE)

Continuando con l'articolo di Bloomberg:

“Sono emersi dalla Rivoluzione Culturale dopo la morte di Mao nel 1976, durante la quale molti di loro erano stati in esilio interno, per trovare un'economia in rovina. Il prodotto interno lordo nel 1978 era di $ 165 a persona, rispetto a $ 22.462 negli Stati Uniti. Con il boom di Giappone, Corea del Sud, Taiwan e Hong Kong, gli Immortali erano circondati da storie di successo capitalista. I comunisti vittoriosi avevano giustiziato i proprietari terrieri dopo il 1949. Le fattorie erano diventate comuni popolari. Le fabbriche appartenevano allo stato.

“Gli Immortali hanno ribaltato la situazione negli anni '80: gli agricoltori potevano affittare la terra. L'impresa privata – prima piccola, poi più grande – è stata tollerata, poi incoraggiata. Deng ha scommesso che per alimentare la crescita, alcune "mosche e zanzare" potrebbero essere tollerate, ha affermato Ezra Vogel, professore emerito ad Harvard, a Cambridge, nel Massachusetts, che ha scritto una biografia di Deng nel 2011.

(Fonte: Bloomberg espone la rete di 8 famiglie politiche | Riferimento temporale: 35:22)

Bene, ecco qua, in poche parole gli Otto Immortali e la loro progenie, che ora hanno ancora il controllo di così tanti aspetti diversi dell'economia controllata dallo stato in Cina, che è estremamente interessante tramite, non strettamente statale- controllava più il sistema ibrido ora impresa privata/controllato dallo stato che la Cina sta prototipando per il sistema del Nuovo Ordine Mondiale, ed è interessante, voglio dire, è affascinante guardare a queste otto famiglie e al modo in cui le loro connessioni continuano a esercitare una quantità eccessiva di potere sulla vita politica ed economica della Cina.

E c'è di più su questo in questa storia su Bloomberg e in altre storie che sono state pubblicate su Bloomberg, in vari pezzi di questo puzzle che si troveranno in un milione di posti diversi, per cui chiederò il vostro aiuto nella speranza di collega alcuni di quei pezzi più avanti in questo episodio.

Ma continuiamo e riprendiamo quel filo da The Eight Immortals e dalla loro influenza, tornando a ciò di cui stavamo parlando prima, con quell'incontro segreto nel 1980 con Chase Manhattan e Rockefeller che incontrarono Rong Yiren del gruppo CITIC, bene che si lega questa storia degli immortali.

Rileggendo da quell'articolo di Bloomberg:

“In pochi mesi, Wang Jun, il figlio del generale, (che è il generale Wang uno degli Immortali) è stato nominato capo delle operazioni commerciali presso la neonata CITIC, conosciuta allora come China International Trust & Investment Corp. Il gruppo, fondato da Rong Yiren, è stato istituito per attirare investimenti esteri in un momento in cui le riserve valutarie del paese erano di $ 840 milioni. Lo trasformò in un impero tentacolare per guidare la crescita della Cina. CITIC ora gestisce la più grande società di titoli quotata in Cina, sostiene una squadra di calcio di Pechino e sviluppa progetti immobiliari di lusso. Le riserve cinesi oggi ammontano a 3,3 trilioni di dollari".

840 milioni a 3,3 trilioni! Quindi questo ti dà un'idea di cosa sia CITIC e di come si relaziona con l'attuale gerarchia cinese, ma concentriamoci ancora più da vicino su quel personaggio di Rong Yiren che nel giugno 1980 si stava incontrando con Rockefeller in cima al complesso Chase Manhattan a Manhattan. Possiamo trovarlo da un necrologio a Rong Yiren pubblicato al momento della sua morte, quindi questo necrologio intitolato La morte del capitalista rosso cinese e la rivoluzione del 1949 recita, in parte:

“Nel primo anno di attività di CITIC, Rong ha incontrato più di 4.000 uomini d'affari stranieri. Ha anche arruolato Henry Kissinger, l'ex segretario di Stato americano che ha stabilito relazioni diplomatiche con Pechino nel 1971, come uno dei principali consulenti internazionali della compagnia.

“Rong ha facilitato gli investimenti costruendo infrastrutture nelle zone di libero scambio e aiutando le imprese straniere ad avviare operazioni. Philip Wong, delegato di Hong Kong al Congresso nazionale del popolo cinese, ha dichiarato al China Daily il 28 ottobre: ​​"Se non fosse stato per la sua capacità e visione [di Rong] nella creazione del CITIC, il ritmo dello sviluppo economico in Cina non sarebbe stato così veloce". .”

“Nel 1992, il CITIC di Rong era diventato un impero commerciale, coinvolto nel trasporto marittimo, nella produzione di energia e nell'edilizia. Oggi CITIC ha 200 imprese in tutto il mondo e un patrimonio totale di 6,3 miliardi di dollari. Con lo sviluppo di CITIC, anche le attività private di Rong si sono sviluppate. Nel 1979 mandò suo figlio, Larry Rong, a Hong Kong per gestire i suoi investimenti. Nel 2005, Larry Rong è stato nominato dalla rivista Forbes l'uomo più ricco della Cina, con una fortuna di 1,64 miliardi di dollari.

Miliardi con la 'b'...

“Rong senior ha anche svolto un ruolo chiave nell'ulteriore apertura dell'economia cinese dopo la repressione delle proteste anti-governative nel maggio e giugno del 1989. Deng Xiaoping ha giustificato il massacro di lavoratori e studenti in piazza Tiananmen con il fatto che era necessario per difendere il "sistema socialista". In realtà, mirava a schiacciare l'opposizione della classe operaia all'impatto delle politiche di libero mercato del regime”.

"Libero mercato", sì, un po' di propaganda interessante si è insinuata lì dentro.

“Nel 1993, Rong è stato promosso Vicepresidente della Cina, come simbolo della determinazione di Pechino ad accelerare la “riforma del mercato”. Come ha osservato il necrologio a Rong nel British Financial Times: “Il post era principalmente cerimoniale, ma ha inviato un messaggio chiaro: la nuova miscela cinese di politica comunista ed economia di mercato era qui per restare. Ed era stato il "capitalista rosso" a indicare la strada". Lo stesso anno, la Cina ha ricevuto $ 111 miliardi di investimenti diretti esteri contratti, quasi quattro volte l'importo che era stato investito nell'intero periodo di 10 anni dal 1979 al 1989".

Un personaggio molto interessante e noterete i piccoli frammenti di propaganda e i piccoli frammenti di narrativa che sono già stati inseriti in questo, in modi molto, molto sottili ma molto potenti.

Ad esempio è il libero scambio, sono gli aspetti capitalistici di questo CITIC e questo tipo di organizzazioni che sono responsabili dell'incredibile oppressione e oppressione politica che abbiamo visto a Piazza Tiananmen e che abbiamo visto in vari altri contesti da Pechino, in qualche modo ha a che fare con il sistema del libero mercato con il capitalismo, perché ovviamente quando parliamo di questi Otto Immortali e della loro progenie che controllano centinaia di miliardi - trilioni di dollari in definitiva se includiamo le riserve cinesi - in tutte queste varie società - le corporazioni controllate dallo stato – questo è in qualche modo libero mercato, questo è in qualche modo l'esempio del capitalismo.

Quindi vedrai il modo in cui alcuni pezzi della narrazione sono inseriti qui per cercare di creare falsi paradigmi, che sono di nuovo in quella fase bidimensionale, è "capitalismo contro socialismo" e si danno una testata e "oh guarda che risultati" .

E ci sono altri aspetti di questo che penso valga la pena sottolineare, per esempio quando lo stesso Heinz Kissinger pone qualcosa che penso stia diventando anche un'altra "idea" che viene spinta in questa narrativa "Cina contro Stati Uniti", che è che "Beh , sai, quando pensi militarmente dal punto di vista dell'impero, i cinesi sono una specie di bravi ragazzi.'.

HENRY KISSINGER: “I cinesi credono nella superiorità della loro cultura, nell'unicità della loro cultura, e sono felici e orgogliosi se la rispetti. Ma non c'è modo che tu possa diventare un cinese. Se non fai parte della cultura cinese, sei nato nella cultura cinese, non puoi diventarlo, quindi è difficile immaginare che eserciti cinesi intervengano da qualche parte per rendere la cultura cinese (non udibile) principi governativi cinesi. Non è un modo di pensare cinese.

Il modo di pensare cinese è che la maestà della condotta cinese e le conquiste della società cinese ispireranno il rispetto che porta a un'azione cooperativa, ma non è quella che storicamente hanno tentato di realizzare con la forza militare. Useranno la forza militare se si sentono minacciati e spietatamente, ma è difficile per me visualizzare una strategia militare cinese progettata per sostenere un governo mondiale cinese, anche in nome della pace universale".

E quindi ecco la narrativa che diventa una specie di contro-narrazione alla narrativa mainstream che viene propagata in Occidente, che ovviamente è che gli Stati Uniti e la NATO sono i "bravi ragazzi" in questo scenario della Guerra Fredda. Beh, ovviamente ci deve essere una contro-narrativa - una narrativa alternativa - che viene sottilmente iniettata nella conversazione da persone come Kissinger, che sono state intimamente coinvolte nella creazione di questo sistema "capitalista rosso" sin dal suo inizio, come noi" ve già dettagliato in vari modi e che continueremo a dettagliare, ma riesce a inserire alcune cose che diventano anche parte della contro-narrativa 'Oh beh Cina – non escono e invadono militarmente altri paesi,

Bene, continuiamo, cosa è risultato specificamente da questi crescenti legami attraverso organizzazioni come CITIC che gli ascoltatori molto attenti di questo podcast ricorderanno dal nostro esame della Power Corporation e della famiglia Demaree in Canada (riferimento temporale 46:00), che è riuscito a ottenere un interesse e alla fine si è seduto nel consiglio di amministrazione di CITIC Pacific, che era una sussidiaria di Hong Kong di CITIC, che è la stessa CITIC che era Rong Yiren che lavorava con Rockefeller e tutti a Chase Manhattan e le 300 società statunitensi per stabilire questo legame USA-Cina.

Quindi di nuovo gli strati sono così profondi, ci sono così tante sfaccettature diverse in questa storia, ma si intrecciano e sono affascinanti quando inizi a scendere in questa tana del coniglio. Diamo un'occhiata ad alcuni esempi più specifici di ciò che effettivamente ne è derivato, e per farlo possiamo guardare, ad esempio, anche a ciò di cui si vanta apertamente lo stesso governo di Pechino. Letteralmente il governo di Pechino in particolare che ha un post sul loro sito Web eBeijingGov.cn, "Fortune 500: motore importante che guida lo sviluppo economico del CBD di Pechino" (Riferimento temporale - 46:46)

E ci sono molte note con collegamenti a tutti i documenti di cui stiamo parlando in modo che tu possa iniziare a mettere insieme i pezzi di questo puzzle molto interessante da solo.

Ma torniamo a questo Fortune 500 "Importante motore che guida lo sviluppo economico del CBD di Pechino" sul sito web del governo di Pechino che rileva che c'è stato un eccezionale aumento degli investimenti di Fortune 500 in Cina negli ultimi decenni e poi negli anni '90 abbiamo il Fortune 500 imprese creano società di investimento a Pechino, e ne ripercorre la storia e poi, dopo il 2000, hanno istituito sedi regionali a Pechino.

Quindi stai ricevendo l'idea, abbiamo il graduale accumulo della capacità finanziaria, economica, produttiva e persino di investimento della Fortune 500 straniera, che dovremmo leggere come "L'elenco dei membri aziendali del Council on Foreign Relations ' per esempio, è tutto ad incastro. Sta crescendo costantemente durante gli anni '70, l'"apertura" negli anni '80 e '90 e poi nella regione dal 2000 ad oggi.

Quindi, ovviamente, guardiamo alla Cina in generale dal 2000 in poi, con il suo notevole tasso di crescita del PIL del 10-15 percento, solo il suo ritmo vertiginoso di crescita economica nell'ultimo decennio, e come se fosse spuntato dal nulla e non fosse il prodotto concertato e deliberato di un'agenda molto irreggimentata che è in atto da decenni e che è stata rigorosamente pianificata da dietro le quinte dai capitalisti clientelari e dagli "Immortali" in Cina e dalla loro progenie.

Quindi, di nuovo, c'è un piccolo grafico interessante che mostra alcuni degli esempi, ad esempio solo per tracciare i progressi di varie aziende Fortune 500, all'inizio dell'apertura negli anni '70:

“HP e Matsushita hanno aperto uffici nel 1979 nei pressi dell'ambasciata di Pechino;

HP China Ltd è stata fondata a Pechino nel 1985 e Beijing Matsushita Color CRT Company Ltd è stata fondata nell'87;

HP China Investment Company è stata fondata nel 1995 e Matsushita China Ltd. nel 1994;

HP ha acquistato HP Building nel CBD di Pechino nel 1998 e ha trasferito diverse filiali nell'edificio;

Nel 2002 Matsushita Ltd è stata trasferita in una sede regionale”.

Quindi, di nuovo abbiamo la sensazione che ci sia questo accumulo e ci sono solo un paio di esempi di alcune delle aziende coinvolte in questo, ma ce ne sono molte, molte, molte altre, come dettagliato in un articolo che ho scritto all'inizio di quest'anno ed è disponibile su corbettreport.com, ovviamente di nuovo un collegamento nelle note dello spettacolo, a un articolo che ho scritto intitolato " The Great Decoupling: How the West is Engineering its Own Fallfall ". (Riferimento temporale 49:56)

Ancora una volta di più su questa idea di questa sorta di guerra fredda fasulla e su come viene utilizzata per scopi politici per progettare un nuovo ordine mondiale, un sistema mondiale unico, che note citano:

Il colosso industriale cinese non è sorto da un giorno all'altro; l'infrastruttura per la meraviglia economica della Cina dell'ultimo decennio è stata posata nel decennio precedente. Nei soli sette anni dal 1994 al 2001, gli investimenti diretti delle multinazionali con sede negli Stati Uniti in Cina sono quadruplicati da 2,6 miliardi di dollari a 10,5 miliardi di dollari.

Nello stesso periodo, la Cina è passata dal 30° più grande obiettivo di investimenti in R&S degli Stati Uniti all'11° grazie al raddoppio delle filiali statunitensi nel paese. L'elenco delle aziende che hanno avviato importanti attività o strutture di ricerca e sviluppo in Cina negli anni '90 si legge come un "Who's who?" del set Fortune 500 nidificato CFR: DuPont, Ford, General Electric, General Motors, IBM, Intel, Lucent Technologies, Microsoft, Motorola e Rohm e Haas avevano tutti una partecipazione significativa in Cina all'inizio del 21° secolo.

…e poi il boom economico spunta improvvisamente dal nulla, giusto?

Una parte interessante di tutto questo è il fatto che è stato, ovviamente, inquadrato come "l'offshoring della capacità produttiva", ovviamente stiamo usando la Cina per la loro manodopera a basso costo, ecco perché tutte queste aziende sono andate in Cina. Ma la parte di tutto ciò che non ha senso è l'incredibile boom dei finanziamenti per R&S (ricerca e sviluppo) iniziato negli anni '90 e continuato per tutto il periodo degli anni 2000.

Perché ci sono stati tutti questi investimenti in ricerca e sviluppo in Cina? È diverso dal tipo produttivo di lavoro umile che si può capire, pagherai fondamentalmente il lavoro degli schiavi per svolgere compiti umili, come Foxconn o altro, ma perché la ricerca e lo sviluppo in particolare, esternalizzarli in Cina? E c'è un rapporto interessante che ho scoperto che si occupa specificamente di questo problema, "Driver of Foreign Investment in China and the new R&D Models" da uta.edu, ed è un rapporto affascinante per molti modi diversi incluso il modo in cui cerca per affrontare quell'idea - perché queste società straniere hanno improvvisamente investito in ricerca e sviluppo in Cina, e conclude ad esempio:

“Come si può vedere, una grande quantità di ricerca si è concentrata sulla Cina e su come le aziende globali abbiano trasferito gran parte della loro capacità produttiva in quel paese. Tuttavia, questa ricerca ha trascurato la crescente quantità di ricerca e sviluppo che queste stesse aziende hanno intrapreso in Cina. Infatti, la Cina ha visto lo sviluppo di nuovi modelli di ricerca e sviluppo da parte di società straniere.

“Quindi ancora una volta questo investimento in ricerca e sviluppo non è nato dal nulla, è stato ancora una volta parte di un'agenda coordinata che ha coinvolto alcune delle più grandi società del pianeta, e questo rapporto elenca anche alcuni dei paesi che hanno investito pesantemente in ricerca e sviluppo negli anni '90 , Motorola, Nokia, Siemens, IBM, Microsoft, GM, Samsung, Nortel, GE, JVC, Intel, P&G, DuPont, Ericsson, Matsushita, Mitsubishi, Lucent, Bell e AT&T per citarne alcuni, hanno tutti strutture di ricerca e sviluppo in Cina.

“Microsoft, ad esempio, ha investito centotrenta milioni di dollari per fondare il suo istituto di ricerca Microsoft Asian Technology Center in Cina. Motorola ha istituito 18 centri di ricerca e sviluppo in Cina entro la fine del 2000. Ciò includeva un investimento iniziale di 300 milioni di dollari e 1060 personale di ricerca, eccetera, eccetera”.

Ancora una volta, questa meraviglia economica della Cina nell'ultimo decennio non è nata dal nulla. È il risultato finale di ciò che sta accadendo da decenni, come parte di accordi raggiunti decenni prima, quindi dobbiamo capire questo livello più profondo di ciò che sta accadendo per capire cosa sta accadendo a livello superficiale, e che penso dia rafforzando ulteriormente la nostra tesi, che ciò che sta accadendo non è la realtà superficiale 2D degli stati nazionali contrapposti l'uno contro l'altro, ma la realtà gerarchica 3D dei "super gopher" in alto, burattinai del sistema in base al quale possono giocare gli stati nazionali l'uno contro l'altro per creare un sistema di governo globale che alla fine sarà questa fusione di capitalismo e socialismo, questo "capitalismo rosso" o come lo vogliono chiamare, ovviamente non si chiamerà "capitalismo rosso", non si chiamerà così, ma stiamo assistendo alla fusione di questi sistemi in vari modi. Ma ancora una volta c'è così tanto da dire qui.

Bene, parliamo di un altro aspetto chiave di ciò di cui parlava Antony C Sutton quando parlava del sostegno occidentale ai bolscevichi o ai nazisti. Non si trattava solo di sostegno finanziario, non era solo lo sviluppo dell'industria, era anche il trasferimento di tecnologia.

In effetti questo era l'obiettivo specifico dei primi lavori di Sutton all'Hoover Institute, i trasferimenti tecnologici che hanno permesso l'ascesa dell'Unione Sovietica in una superpotenza industriale dalla sua società fondamentalmente feudale prima che i bolscevichi prendessero il sopravvento, e a questo proposito era l'argomento di Sutton che senza il trasferimento tecnologico e il supporto tecnologico degli Stati Uniti, i bolscevichi non avrebbero potuto realizzare ciò che alla fine hanno fatto, e allo stesso modo i nazisti non avrebbero potuto costruire la loro macchina da guerra senza il petrolio sintetico fornito da accordi specifici che Standard Oil aveva con le loro controparti tedesche per fornire la tecnologia per creare l'olio sintetico che ha alimentato la macchina da guerra nazista tedesca che di nuovo non avrebbe potuto funzionare senza di essa.

Quindi c'è un trasferimento di tecnologia in corso in Cina? La risposta breve è sì. Ci sono trasferimenti di tecnologia dall'Occidente alla Cina che hanno consentito alcune capacità militari specifiche che i cinesi ora hanno. La domanda è quanto va in profondità e quanti strati ci sono.

Fornirò solo un livello - perché questa è già un'indagine enorme e si espanderà solo da qui in avanti - ma uno affascinante che si è sviluppato negli anni '90, che era una serie di storie sul trasferimento di tecnologie nucleari - tecnologie che ha aiutato il programma spaziale cinese, le sue tecnologie missilistiche, le sue tecnologie nucleari - incluso il trasferimento di microchip e cose che sono accadute nell'amministrazione Clinton, quindi è stato inquadrato in quel dibattito sinistra / destra, come se questo fosse una sorta di agenda di sinistra in contrasto con a, ancora, i Bush che sostengono il massacro di Piazza Tiananmen, i Clinton che sostengono con i trasferimenti di tecnologia.

È sinistro, destro, blu, rosso, forchetta, cucchiaio, non fa differenza, l'ordine del giorno è lo stesso e viene inoltrato dai Rockefeller e dai Kissinger e dalle persone di quel livello, non dai burattini politici che sfilano davanti a noi come le ombre sulla parete della caverna di Platone.

Diamo un'occhiata a questo più in dettaglio, a questa storia, e possiamo capirlo prima di tutto, un buon posto dove andare sarebbe il rapporto ufficiale "Trasferimenti di tecnologia commerciale degli Stati Uniti nella Repubblica popolare cinese" da "The Bureau of China". Export Administration Office of Strategic Industry and Economic Security Defense Market Research Report", che è un affascinante rapporto su come è avvenuto questo trasferimento di tecnologia, il cui riassunto esecutivo recita:

“La fenomenale crescita economica osservata in Cina da quando Deng Xiaoping ha dichiarato per la prima volta la politica cinese “A Open Door” nel 1978 ha portato molti a prevedere l'emergere certo della Cina come superpotenza economica all'inizio del 21° secolo. In effetti, la Cina ha seguito un percorso strutturato verso una graduale riforma del mercato del suo settore industriale ancora in gran parte di proprietà statale, che è stato trasfuso con quantità crescenti di capitale e tecnologia stranieri.

“Ci sono state numerose segnalazioni negli ultimi anni, tuttavia, di società statunitensi “costrette” a trasferire tecnologia in Cina in cambio dell'accesso a questo enorme mercato. Lo scopo del suo studio è valutare fino a che punto la tecnologia commerciale statunitense viene, in effetti, "costringita" da società statunitensi impegnate in normali pratiche commerciali e joint venture in Cina in cambio dell'accesso ai mercati cinesi. Viene anche esaminato l'effetto cumulativo che questi trasferimenti possono avere sugli sforzi della Cina per modernizzare la sua economia, nonché la sua base industriale e militare. Infine, questo studio affronta l'impatto dei trasferimenti di tecnologia degli Stati Uniti alla Cina sulle questioni della competitività globale degli Stati Uniti a lungo termine e dei vasti interessi economici e di sicurezza nazionale.

“…Sebbene non sia possibile stabilire chiaramente le implicazioni per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti dei trasferimenti commerciali di tecnologia degli Stati Uniti alla Cina, la continuazione delle tendenze identificate in questo studio potrebbe porre sfide a lungo termine agli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Questo studio non identifica alcuno specifico progresso militare cinese realizzato a seguito dei trasferimenti di tecnologia commerciale degli Stati Uniti, ma suggerisce che le continue pressioni sulle aziende high-tech straniere per trasferire tecnologie commerciali avanzate, in caso di successo, potrebbero indirettamente avvantaggiare gli sforzi della Cina per modernizzare le sue forze armate .”

Questo rapporto è stato scritto nel 1999. Quindi, prima che il colosso economico cinese prendesse il via sul serio, era già risaputo che queste società, che si stavano accalcando in Cina per creare i loro centri di ricerca e sviluppo e per trasferirsi e istituire le loro sedi aziendali e tutti questi altri importanti investimenti che stavano avvenendo, venivano fatti con l'accordo che questo avrebbe incluso i trasferimenti di tecnologia alla Repubblica popolare cinese, che forse potrebbero essere usati per costruire la base militare cinese e ora, guarda e guarda, non vorresti Lo sappiate, la Cina sta modernizzando le sue forze armate a un ritmo eccezionalmente rapido con le portaerei in arrivo, gli ultimi missili killer di portaerei che hanno sviluppato, la tecnologia dei droni che ora si sta avvicinando rapidamente a quella degli Stati Uniti.

Ancora una volta è un colosso militare che è ancora in fase di costruzione, ma è in fase di costruzione, eccome. Ancora una volta questo tipo di rapporto ci offre una finestra su un processo, un processo che ancora una volta non potrebbe aver luogo senza il sostegno attivo dell'oligarchia finanziaria e aziendale che è stata sposata con gli "Immortali" cinesi e il regime cinese che è stato in vigore almeno dalla morte di Mao.

Roba affascinante spero che sarete d'accordo. Possiamo approfondire alcuni dettagli, ad esempio le accuse di missili militari cinesi - le accuse di specifici trasferimenti di tecnologia riguardanti le tecnologie missilistiche - c'è una serie di articoli del Washington Post degli anni '90 (Time Reference: 1:00:10) su questo che io' lancerò un link in.

È un interessante compendio di dozzine di rapporti che sono stati compilati e archiviati nel periodo di tempo del 1998. Ho un rapporto "La Cina Possibili trasferimenti di tecnologia militare dalle azioni della politica di esportazione satellitare degli Stati Uniti in cronologia" (riferimento temporale: 1:00:25) da au.af.mil. Stati Uniti, questo è interessante, "Il fratello di Bush ha un contratto per aiutare un produttore di chip cinese" (riferimento temporale: 1:00:37), che parla del fratello minore di Bush, Neil, dei suoi intimi legami con un produttore di chip cinese e della confusione che ha causato George W che era al potere in quel momento.

Inoltre è stato Neil Bush che, anche solo un paio di anni fa, ha fatto notizia per questo: "La foto comunista di Neil Bush fa una scena sul sito di social media cinese Weibo" (riferimento temporale: 1:01:01) ed è Neil Bush che indossa il comunista Insegne cinesi che dicono "Lo sto facendo bene?" fondamentalmente. Sai, è tutto divertente, è tutto divertimento e giochi per queste persone.

Ancora una volta, questo è solo il gusto dell'idea di ciò che stiamo davvero cercando di approfondire, ovvero le specifiche che Antony Sutton ha disegnato nei paradigmi sovietici o nazisti. Vogliamo costruire lo stesso caso per ciò che sta accadendo con la Cina comunista perché, ancora una volta, si tratta della creazione del sistema One World Governmental e ciò non può avvenire senza:


A) i sistemi di stato-nazione che si combattono e si rovinano a vicenda e 'oh per favore salvaci, oh fortunatamente c'è questo modello, questa struttura, che è già stato messo in atto che può venire a salvarci, una sorta di struttura di tipo ONU che funzionare come i capitalisti rossi della Cina o qualcosa del genere e

B) anche questo non può avvenire senza la cooperazione attiva e finanziaria, l'infrastruttura aziendale che è stata accuratamente disposta per decenni negli accordi tra persone come Rong Yiren e CITIC e quei tipi di gruppi, con cose come gli Stati Uniti-Cina Business Council e altri gruppi estremamente affascinanti e interessanti.

Ora, come puoi immaginare, il semplice ordinamento dell'episodio di oggi in ciò che ho presentato finora è stato un evento sbalorditivo e ho dovuto tralasciare ogni sorta di cose diverse che ci avrebbero inviato in direzioni diverse. Questo podcast potrebbe probabilmente essere suddiviso in dieci diversi podcast, una serie, e suppongo che lo sarà, ed è quello che chiamerò tutti voi là fuori ora per aiutarci a impegnarci in questo compito - seguire questi diversi cookie- sentieri di briciole e scendendo nelle varie tane dei conigli e scavando ciò che si può trovare.


Invito i membri di Corbett Report, la comunità che si sta sviluppando presso la comunità di notizie sull'intelligence open source di Corbett Report, per aiutare a raccogliere alcuni di questi fatti e:


– Prendi alcuni di questi nomi,

– Segui alcuni di questi indizi,

– Segui le carriere di alcuni di questi personaggi,

– Segui i vari rapporti che hanno fatto.


…per aiutare a dare corpo a questo quadro che stiamo dipingendo qui perché è eccezionalmente importante, che racconta una storia molto diversa da quello che ci viene chiesto di credere – che c'è una rivalità tra Stati Uniti e Cina e che ci sarà essere una guerra perché sono così l'un l'altro alla gola. Questo sta avvenendo a livello superficiale, ma c'è un livello molto più profondo di ciò che sta accadendo nella terza dimensione che è molto più importante nel piano di gioco generale.


Non farti prendere dalla scelta delle parti come se scegliere uno stato nazionale o un'organizzazione per la cooperazione NATO contro Shanghai o una di queste organizzazioni fasulle controllate farà la differenza. Alla fine è una dialettica e romperà questi due sistemi apparentemente opposti l'uno nell'altro e ciò che ne risulterà sarà orribile sulla scala di ciò che il presidente Mao ha istituito nel suo "Grande balzo in avanti".

Quindi, non potrebbe essere più importante con quello che sta succedendo in questo momento e penso che questa sia la prospettiva da cui dobbiamo vedere cose come quello che sta succedendo a Hong Kong in questo momento, dove le persone sono arrabbiate con il governo di Pechino.

Ora ci sono tutti i tipi di manipolazioni che accadono e cose che stanno avvenendo nella versione bidimensionale del sistema statale nazionale del NED?? e tutti questi soliti giocatori vengono coinvolti in questo conflitto, ma questo fa parte del conflitto che è pianificato. Dobbiamo vederlo a un livello più profondo e sostenere le persone contro queste varie manipolazioni governative e corporative che sono state progettate e stanno avvenendo.


Quindi questo è il livello di analisi in cui dobbiamo entrare se vuoi veramente capire cosa sta succedendo con la Cina in questi giorni ed età ed è qui che ti chiederò aiuto.

Ho alcune varie cose che sono solo punti di partenza suggeriti, ovviamente prendi questo come vuoi, ma qui ci sono alcuni punti di partenza suggeriti per dove dobbiamo andare da qui.


Per prima cosa abbiamo bisogno di maggiori informazioni sui trasferimenti di tecnologia. Potresti iniziare a utilizzare alcuni degli articoli che ho citato, puoi cercare il tuo, ma voglio maggiori dettagli sui trasferimenti di tecnologia che hanno avuto luogo dall'Occidente alla Cina che hanno consentito, in particolare la tecnologia militare cinese, che trovo interessante , ma anche le capacità informatiche cinesi – il fatto che hanno l'internet più controllato del pianeta – che ancora una volta è una cosa molto complicata da fare e qualcosa che non credo si sarebbe potuto fare senza il supporto attivo e la collusione della tecnologia aziende per esempio. Quindi ci sono alcuni punti di partenza per l'indagine.

Voglio saperne di più sugli interblocchi finanziari tra specifiche società Fortune 500 e i "capitalisti rossi", e a tale proposito penso che sarebbe estremamente importante dare seguito a quell'articolo di Bloomberg e agli otto "Immortali" - quelle otto famiglie e i loro discendenti – e dove sono andati e come si popolano e si connettono con altre persone.

C'è un articolo interessante che ho visto che collega così tanti di questi diversi personaggi che è stato un po' sbalorditivo anche solo dare un'occhiata, che includerò nelle note dello spettacolo in questo preciso indice di tempo così puoi andare a trovare quell'articolo e iniziare a selezionare alcuni di questi lead.


Voglio esaminare organizzazioni specifiche come non solo l'OMC e il FMI e altre organizzazioni di cui la Cina fa parte fanno chiaramente parte di questo ordine governativo globale, ma alcune altre che sono meno esaminate ma penso non meno importanti, come gli Stati Uniti China Business Council (Time Reference: 1:06:16) che ha cambiato nome in National Council for US China Trade.

Esiste ancora oggi, è stato istituito 40 anni fa. Nella mia ricerca preliminare per questo podcast non sono riuscito a trovare quasi nessuna informazione sulla fondazione storica di questo gruppo e chi era in realtà i suoi membri del consiglio e quando è stato fondato e chi lo ha specificamente fondato e in che modo, qualcosa a che fare con la storia di questo gruppo. So che un Rockefeller è stato un consigliere di questo gruppo. So che Kissinger è stato lodato e premiato da questo gruppo (Time Reference: 1:06:47)


Ma in particolare ci sono state accuse secondo cui ho letto che questo gruppo è stato fondato da artisti del calibro di Rockefeller e Kissinger. Se ci sono più informazioni su questo, sarebbe fantastico avere contatti più solidi a cui possiamo portare questo.

Che ne dici di pensare a questo in termini di ordine monetario globale che verrà fuori da questa fusione dei sistemi? E a tal proposito possiamo guardare all'interconnessione tra la Banca dei Regolamenti Internazionali – la Banca Centrale delle banche centrali – identificata da Carol Quigley come l'apice assoluto della piramide finanziaria, e la PBOC – la People's Bank of China, e io' Inserirò alcuni link ad alcuni vari articoli che ritengo interessanti per quanto riguarda, ad esempio, una sorta di simposio che si è svolto di recente, la People's Bank of China BIS Research Conference (Time Reference: 1:07:35) penso sarà interessante, così come alcuni commenti che sono stati fatti negli ultimi anni da vari funzionari della PBOC su come fondamentalmente ciò che è necessario è aggiungere lo Yuan al paniere di valute del FMI (Riferimento temporale: 1:07: 50) per i Diritti Speciali di Prelievo – i DSP – che molti ipotizzano sia lo strumento che prenderà il posto del dollaro USA come valuta di riserva mondiale. Alcuni indizi interessanti.

Ancora una volta inserirò quei collegamenti nelle note dello spettacolo in modo che tu possa proseguire con quello.


Un dibattito dall'aspetto affascinante che non ho ancora avuto la possibilità di guardare. Ancora una volta mi piacerebbe avere il tempo di guardarlo, ma prima o poi dobbiamo pubblicare questo podcast, quindi è stato un Munk Debate che si svolge in Canada. È sempre un dibattito interessante dal punto di vista della propaganda, devi guardare attraverso la propaganda ma è interessante, e questo dibattito era 'Il 21° secolo apparterrà alla Cina?' (Riferimento temporale: 1:08:28).


Dal lato pro: Niall Ferguson e David Daokui Li. Sul lato negativo: Henry Kissinger e Fareed Zakaria, quindi un tag team CFR-Bilderberg-globalista-Super-gopher lì. E hanno finito per vincere il dibattito, per inciso, sostenendo che la Cina non sarà la potenza del 21° secolo. Fa di ciò ciò che vuoi.


(Fonte alternativa: " Il 21° secolo appartiene alla Cina? - ebook)

Quindi tutti questi indizi, di nuovo ce ne sono molti di più di quelli che possiamo prendere, questo è ovviamente solo il primo rapporto in quella che sarà un'indagine di ricerca in corso su questo. Non so che forma prenderà – più podcast, più interviste, più articoli, sono sicuro che deriveranno da tutta questa ricerca.


Ma dipende da voi ragazzi là fuori, per favore aiutatemi in questo, compilate i link se siete membri del Corbett Report, per favore accedi al sito e lasciate i vostri commenti su questo post in modo che possiamo iniziare a compilare questa ricerca in uno schema più articolato e dettagliato di ciò di cui stiamo parlando.


Ancora una volta spero di aver posizionato alcuni di questi pezzi sulla scacchiera in modo che l'immagine sia visibile e che tu veda che questo è un sistema che viene burattinaio in una realtà tridimensionale, non il sistema degli stati nazionali in 2D che combattiamo ti viene chiesto di credere che lo sia.


Vi lascio con un'ultima nota, tornando ancora ad Antony C Sutton che scrisse nel 1984 in America's Secret Establishment: "Verso l'anno 2000 la Cina comunista sarà una superpotenza costruita dalla tecnologia e dall'abilità americane".

Come faceva Antony C Sutton a saperlo? Era chiaroveggente? Era un sensitivo? Sapeva leggere il futuro? Era informato sulla storia? Era in effetti un quarterback in poltrona che, come ogni buon quarterback in poltrona, conosce così bene le regole della squadra avversaria da poter prevedere in modo affidabile le loro giocate.

Vi lasceremo lì per oggi... Spero di avervi lasciato molto su cui masticare, quindi i membri del Corbett Report vi preghiamo di iniziare a contribuire a questa indagine Open Source sulla Cina e sul Nuovo Ordine Mondiale .

Ancora una volta sono James Corbett di corbettreport.com , non vedo l'ora di parlare con te di nuovo nel prossimo futuro. Grazie per il tuo tempo.




Commenti

Divinazione & Misteri

Modulo di iscrizione

Il tuo modulo è stato inviato!

​witchair85@gmail.com

+39 3930612619

  • Whatsapp

©2019 - 2023 operatrice punto 0

© Copyright
bottom of page