Recensione Johns Hopkins: I Blocchi Non Sono Riusciti A Salvare Vite Mentre Causavano Enormi Danni

Secondo una recensione della Johns Hopkins, i blocchi in realtà non sono riusciti a salvare alcuna vita causando enormi danni. Il rapporto è l'ultimo di una lunga serie di condanne al lockdown.

Le misure di confinamento COVID-19 non sono riuscite a salvare vite umane, secondo la ricerca più approfondita mai pubblicata da uno degli istituti medici più rispettati al mondo.

Il documento A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on Covid-19 Mortality , co-autore di Jonas Herby del Center for Political Studies in Danimarca, Lars Jonung della Lund University in Svezia e Steve Hanke della Johns Hopkins, è stato recentemente pubblicato in Studies in Applied Economics della Johns Hopkins University. Si tratta di una meta-analisi di 24 studi (selezionati da un pool di oltre 18.000) che hanno esaminato i benefici della mobilità e dei vincoli di attività nell'abbassare la mortalità da COVID.

"Sebbene questa meta-analisi concluda che i blocchi hanno avuto effetti minimi o nulli sulla salute pubblica, hanno imposto enormi costi economici e sociali laddove sono stati adottati", concludono gli autori. "Di conseguenza, le politiche di blocco sono infondate e dovrebbero essere respinte come strumento politico pandemico".

Secondo Joakim Book , che ha esaminato la meta-analisi per il Brownstone Institute, gli autori hanno evitato sia le cadute delle precedenti ricerche pro-lockdown, come "forzare i dati per adattarsi a un determinato modello" per un risultato predefinito, sia i pericoli di precedenti raccolte anti-blocco, come "accumulare prove di conferma per una certa ipotesi piuttosto che indagare in modo completo su come l'intera gamma di studi è all'altezza".

"Il caso migliore che possiamo addurre per i blocchi è che l'impatto minore che potrebbero aver avuto nell'evitare temporaneamente le morti, non valgono la seccatura, il dolore, lo sconvolgimento sociale, la miseria e la sofferenza umana che li hanno accompagnati", conclude Book. "Qualcuno responsabile ammetterà mai quell'errore politico?"

Il rapporto è l'ultimo di una lunga serie di condanne delle misure di blocco. Nell'aprile 2021, il professore di economia della Simon Fraser University Douglas Allen ha scritto uno studio che ha rilevato che, sebbene i blocchi abbiano salvato 22.333 anni di vite perse, hanno anche indotto 6,3 milioni di anni di vite perse, rendendo il danno netto a lungo termine della polizza 282 volte peggiore dei suoi vantaggi , a causa del tributo cumulativo di cure annullate o posticipate per altri problemi medici, nonché del disagio mentale per la perdita di una persona cara.

A ottobre, Marine Baudin, Jérémie Mercier e Denis Rancourt hanno pubblicato uno studio che attribuiva la maggior parte del conteggio delle vittime del COVID negli Stati Uniti al "persistente stress psicologico cronico indotto dalle trasformazioni sociali ed economiche di lunga durata imposte dal governo durante il COVID- era [che] ha convertito i fattori di rischio della società esistente (povertà), della salute pubblica (obesità) e del clima caldo in agenti mortali.

Secondo lo studio, molte "morti assegnate al COVID-19 potrebbero essere morti per polmonite batterica diagnosticate erroneamente", e anche che "la massiccia campagna di vaccinazione ... non ha avuto effetti attenuanti rilevabili e potrebbe aver contribuito a rendere più vulnerabile la popolazione più giovane", forse ispirando comportamenti estremamente rischiosi attraverso percezioni sopravvalutate dell'efficacia del vaccino.

In tempi recenti, membri di spicco della burocrazia sanitaria federale che in precedenza avevano sostenuto risposte "devastanti" agli oppositori del blocco si erano anche ritirati con le loro prescrizioni più restrittive, facendo riferimento alla variante omicron,

all'accessibilità del vaccino e talvolta persino al pragmatismo politico per giustificare invece il loro cambiamento di riconoscere qualsiasi errore nelle loro posizioni precedenti.

Riferimento: GreatGameIndia.com